Решение по делу № 5-364/2017 от 23.06.2017

Дело № 5-364/2017

Резолютивная часть вынесена 29 июня 2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

03 июля 2017 года                      город областного значения Бор

    Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Степанова Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. гражданин Степанов Н.И., управляя транспортным средством ВАЗ-11183, регистрационный номер №, у <адрес>, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершил столкновение со скутером Стелс, без регистрационного знака, под управлением Хренова Д.Д., в результате чего, последнему причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

    В судебное заседание Степанов Н.И. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен телефонограммой. В материалах дела от Степанова Н.И. имеется телефонограмма, согласно которой      явиться в судебное заседание, по рассмотрению дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, он не может в связи с прохождением воинской службы в войсковой части, расположенной на территории <данные изъяты>. По событиям правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что свою вину в совершении правонарушения признает, но считает, что в случившемся виноват также и сам потерпевший. Он (Степанов Н.И.) ехал по своей полосе движения. Перед пешеходным переходом, убедившись, что нет других транспортных средств, начал совершать поворот налево. В этот момент почувствовал удар в правую боковую дверь своего автомобиля. Он (Степанов Н.И.) вышел из автомобиля и увидел, что это был водитель скутера. У скутера не были включены фары, на улице было темно, поэтому он его не увидел. На месте ДТП было три скутера, два из которых после столкновения со скутером потерпевшего сразу же скрылись с места. Считает, что налицо обоюдная вина. Просил суд назначить ему минимально возможное наказание.

    Потерпевшему - несовершеннолетнему Хренову Д.Д. права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ехал на скутере Стелс со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> У дома № по <адрес>, двигаясь по главной дороге, увидел, что двигающийся на встречу автомобиль ВАЗ 11183 под управлением Степанова Н.И. поворачивает налево, не уступая ему дорогу. В этот момент произошло столкновение с данным автомобилем. Просил строго не наказывать Степанова Н.И.

Законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Хренова Д.Д. – Хренову Д.Е., права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены, ходатайств не поступило. Поддержал позицию своего сына.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения ДПС ОИГБДД ОМВД РФ по г.Бор капитан полиции Коньков М.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения несовершеннолетнего потерпевшего Хренова Д.Д., его законного представителя Хренова Д.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего 10 июля 2016 года по вине Степанова Н.И., управлявшего автомобилем ВАЗ-11183, регистрационный номер №, водителю скутера Стелс, без регистрационного номера, Хренову Д.Д. были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Как следует из переданной ДД.ММ.ГГГГ суду телефонограммы, Степанов Н.И. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Помимо признания вины самим Степановым Н.И., его вина также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением 03 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Хренова Д.Д. на лечении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; справкой от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Степанова Н.И.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Степанова Н.И., согласно которому состояние опьянения не установлено; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Хренова Д.Д. этиловый алкоголь – отрицательно; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хренова Д.Д.; ксерокопией медицинской карты Хренова Д.Д.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова Н.И. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания Степанову Н.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что Степанов Н.И. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Степанову Н.И. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Степанова Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по городу Бор Нижегородской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, р/с №, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК №.

В случае неуплаты в двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья -                                         И.Ю.Копкина