Решение по делу № 2-2894/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2894/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи — Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием представителя истца – Лысцевой А.А.,

представителя истцов – Лысцевой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бережного Сергея Владимировича, Бережной Ларисы Михайловны, Куваевой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бережной Сергей Владимирович, Бережная Лариса Михайловна, Куваева Юлия Сергеевна обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» и с учетом уточнения заявленных исковых требований просят признать за ними право собственности на <адрес> городе Севастополе в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что Бережному С.В. для постоянного проживания было предоставлено в пользование жилое помещение – <адрес> городе Севастополе – на основании ордера на жилое помещение № серии 11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов. Ордер выдан на состав семьи: Бережная Лариса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), Бережная Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

На момент предоставления истцам жилого помещения оно находилось на балансе государственного предприятия «Общестроительный трест «Севастопольстрой», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой».

В 1995 году ответчиком были разработаны материалы по приватизации имущества предприятия, в т.ч. малосемейных домов, подлежащих приватизации по Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», включая <адрес> данный момент большая часть квартир в указанном доме передана в собственность граждан в порядке приватизации.

Бережной С.В. обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о представлении ему государственной услуги по заключению договора социального найма на <адрес>, в целях ее дальнейшей приватизации. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение было отказано по тем основаниям, что жилое помещение не включено в реестр собственности города Севастополя, а также ввиду того, что право на него зарегистрировано за ответчиком.

Представитель истца Бережного С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истцы Бережной С.В., Бережная Л.М., Куваева Ю.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Через приемную суда от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований, а также письменные пояснения, в которых представитель ответчика пояснил, что истцы занимают <адрес> на законных основаниях – на основании ордера, в 1993 году был разработан план приватизации квартир в указанном доме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Бережного С.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со                    ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований полностью соответствует материалам дела, представленным истцами доказательствам.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ и ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только, в том числе жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу пункта 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Судом установлено, что Бережному С.В. для постоянного проживания было предоставлено в пользование жилое помещение – <адрес> городе Севастополе – на основании ордера на жилое помещение № серии 11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Севастопольского городского Совета народных депутатов. Ордер выдан на состав семьи: Бережная Лариса Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруга), Бережная Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Бережная Ю.С., включенная в ордер в качестве члена семьи Бережного С.В., изменила фамилию на Куваеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истцы имеют регистрацию по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам по приватизации государственного предприятия «Общестроительный трест «Севастопольстрой», правопреемником которого является ответчик ООО «Севастопольстрой», жилой <адрес> «О приватизации государственного жилищного фонда».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у истцов оснований для признания права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бережного Сергея Владимировича, Бережной Ларисы Михайловны, Куваевой Юлии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой» о признании за ними права собственности на <адрес> городе Севастополе в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Бережным Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бережной Ларисой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Куваевой Юлией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на <адрес> городе Севастополе – по 1/3 доли за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 ноября 2019 года.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                           О.В. Гавура

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                О.В. Гавура