Решение по делу № 2-2383/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-2383/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца Зайцевой С.И., представителя ответчика Шараева М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ковтун Н. А. о признании договора недействительным

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Ковтун Н. А. о признании договора недействительным. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2015г. между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ответчиком Ковтун Н.А. заключен договор на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда. Согласно п. 1 договора Департамент безвозмездно передает, а гражданин приобретает жилое помещение в виде ..., 23 общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 24,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ...,23 в собственность. Поскольку в 1994 году указанный дом был признан аварийным, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение не подлежало приватизации. Договор, заключенный в нарушение указанного Закона, ничтожен. Просит суд признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03.02.2015г. заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Ковтун Н. А. на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ...,23. Признать за Ковтун Н. А. право владения и пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Волгоград, ...,23 на условиях договора социального найма.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Зайцева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ковтун Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Шараеву М.Г.

Представитель ответчика Шараев М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку дом не был признан аварийным, а был признан непригодным для проживания. Действующим законодательством не допускается приватизация только в случае нахождения жилых помещений в аварийном состоянии. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица администрации Центрального района г. Волгограда Пазухина Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просит рассмотреть дело без ее участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом законом определены случаи, когда приватизация жилищного фонда не допускается.

Так, в ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В судебном заседании установлено, что истец Ковтун Н.А. проживает в ...,23 ... г. Волгограда.

Постановлением администрации Центрального района г. Волгограда от 11.08.1994г. №512 утвержден акт межведомственной комиссии от 21.07.1994г. об отнесении жилого дома по ... г. Волгограда к категории непригодных для проживания.

В связи с изданием и утверждением акта дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2007г. в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и в перечень аварийного жилья (многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и жилых помещений, признанных непригодными для проживания) по состоянию на 01 декабря 2016г.

Таким образом, поскольку жилое помещение, в котором проживает Ковтун Н.А. непригодно для проживания, соответственно не могло являться объектом приватизации.

Доводы представителя ответчика о том, что актом межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания, а не аварийным, в связи с чем, приватизация жилого помещения допустима, суд не принимает во внимание на основании следующего.

Статья 1 ЖК РФ, содержащая основные начала жилищного законодательства, предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Пунктами 47 - 49 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает в том числе решение о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По смыслу приведенных правовых норм предметом договора передачи жилого помещения в собственность граждан должно быть жилое помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма. Отнесение объекта к жилым помещениям предполагает соответствие его установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, что делает помещение пригодным для постоянного проживания граждан. Вопрос о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, либо аварийным относится к полномочиям межведомственной комиссии, создаваемой (в зависимости от принадлежности жилого дома) органами государственной власти либо органами местного самоуправления.

Анализ исследованных доказательств показывает, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, предоставленное Ковтун Н.А. по договору социального найма, был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, включен в перечень аварийного жилья. На момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность Ковтун Н.А. спорное помещение находилось в аварийном доме, являлось непригодным для проживания, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и не могло являться предметом договора приватизации.

Таким образом, заключенный между сторонами договор передачи противоречит вышеприведенным требованиям законодательства, в связи с чем является недействительным, и в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора передачи жилых помещений) жилые помещения подлежат возврату в муниципальную собственность, соответственно следует признать за Ковтун Н. А. право владения и пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Волгоград, ...,23 на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Ковтун Н. А. о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03.02.2015г. заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и Ковтун Н. А. на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ...,23.

Признать за Ковтун Н. А. право владения и пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Волгоград, ...,23 на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...                                Галахова И.В.