Решение по делу № 2-205/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

с участием зам. прокурора Нытвенского района Пачина С.А.

при секретаре Старцевой А.А.

а также с участием истцов Герасимова С.Ю., Герасимовой Т.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Герасимова С.Ю., Герасимовой Т.А.

к Авдеевой О.А.
о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Герасимов С.Ю. и Герасимова Т.А. обратились в суд с иском к Авдеевой О.А. о взыскании в пользу Герасимова С.Ю. суммы утраченного заработка- 10 064, 02 руб., морального вреда- 100 000 рублей, половины понесенных и не возмещенных страховыми выплатами расходов по ДТП - 4167,25 руб., всего 114 231, 27 руб., в пользу Герасимовой Т.А. суммы утраченного заработка в размере 8 208, 32 руб., морального вреда- 50 000 руб., половины понесенных и не возмещенных страховыми выплатами расходов по ДТП- 4167,25руб., всего- 62 369,57 руб., также просят произвести возврат госпошлины с ответчицы в их пользу.

В обоснование иска указывают, что 11.11.2015г, в 20 часов 35 минут на 456 км+ 500 м автодороги « Подъезд к г. Перми от М 7 Волга» произошло ДТП, при которой водитель Авдеева О.А., управляя принадлежащим ей автомобилем « Тойота Ярис» №, нарушив п.10.1 ПДД, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем « Лада Гранта», принадлежащим им. Постановлением Краснокамского городского суда № 5-29/2016г. от 15.04.2016г. Авдеева О.А. была признана виновной по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате получили повреждения их автомобиль и они (страховка по КАСКО получена). Герасимов С.Ю. получил сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, кровоподтеки, ссадины, длительное время испытывал физическую боль, последствия травмы ощущаются и в настоящее время. Герасимова Т.А. получила ушиб шеи, руки, грудной клетки, кровоподтеки, испытывала длительно физическую боль. Согласно заключений эксперта от 15.12.2015г. № 790 и 791 Герасимову С.Ю. и Герасимовой Т.А. причинен легкий вред здоровью.

В результате причинения вреда их здоровью ввиду длительной физической боли, ограничения в движениях, невозможности выполнять обычную работу в семье, самостоятельно обслуживать себя в элементарных вещах, им был причинен моральный вред. Ввиду различного комплекса повреждений, разной интенсивности и длительности страданий, полагают, что он должен быть компенсирован в разном объеме: Герасимову С.Ю. в размере 100 000 рублей, Герасимовой Т.А.- в размере 50 000 рублей.

На приобретение лекарств ими было истрачено 3 570-51 руб. Кроме того, у них имелась утрата заработка: 10 064, 02 руб. - у Герасимова С.Ю., у Герасимовой Т.А. – 8208,32 руб.

Страховыми выплатами остались не возмещенными некоторые расходы, понесенные ими о связи с ДТП- отправка телеграмм ответчику на 624 рубля, парковка автомобиля на 840 рублей, услуги автоэвакуатора на 3300 рубля.

Указывают, что являются супругами, бюджет совместный, поэтому полагают, что траты подлежат возмещению по 1/2 части каждому из них.

Первоначально с Авдеевой О.А. была договоренность о добровольном возмещении ею расходов и вреда. Однако по истечению времени она перестала выходить на контакт, не желает получать от них письма, никаких мер к возмещению морального вреда не предприняла -даже не извинилась. Поэтому, ввиду явного намерения ответчика уклониться от возмещения нам вреда они вынуждены обращаться с иском в суд.

Истцы Герасимов С.Ю. и Герасимова Т.А. в судебном заседании исковые требования подержали в полном объеме, пояснили, что лекарства были приобретены по рецептам и для лечения Герасимова С.Ю., оплата парковки автомобиля была произведена Герасимовой Т.А., по оплате расходов на автоэвакуатор хотели обратиться в страховую компанию, но им сказали, что они уже обратились за взысканием ущерба по КАСКО, поэтому не могут обратиться по ОСАГО. Герасимовой Т.А. был причинен очень сильный ушиб руки, она длительное время не могла работать сушильщиком шпона, была переведена на легкий труд. Герасимов С.Ю. пояснил, что до настоящего времени испытывает боли в спине, от удара груди произошло смещение в позвоночнике, требуется операция.

Ответчик Авдеева О.А., извещенная надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела № 5-29/2016, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2016 года, согласно которому Авдеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановлением установлено, что 11.11.2015 года в 20 часов 35 минут на 456 км. + 500 м. автодороги «Подъезд к г. Перми от М 7 Волга» водитель Авдеева О.А., управляя принадлежащим ей автомобилем «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Лада Гранта» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Герасимовой Т.А., под управлением Герасимова С.Ю.

В результате ДТП, Герасимову С.Ю. были причинены телесные повреждения: гематома в области грудной клетки слева, гематома на волосистой части головы в затылочной области. Данные повреждения, в соответствии с заключением эксперта № 790 от 15.12.2015 года квалифицированы как легкий вред здоровью.

В результате ДТП. Герасимовой Т.А. были причинены телесные повреждения: поднадкостичная гематома в области второй пястной кости на правой кисти (ушиб правой кисти). Данные повреждения, в соответствии с заключением эксперта № 791 от 15.12.2015 года квалифицированы как легкий вред здоровью.

Постановление вступило в законную силу 11 мая 2016 года.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В обоснование исковых требований о взыскании суммы утраченного заработка истцами представлены: справки ООО «Свеза» <адрес> от 07.10.2016г., 04.10.2016г. на Герасимова С.Ю., согласно которых он находился на больничном с 13.11.2015г. по 15.12.2015г., оплата за период нетрудоспособности составила <данные изъяты>, если бы в указанный период находился на рабочем месте, то его заработная плата составила бы <данные изъяты> рублей (л.д.16, 17); справки ООО «Свеза» <адрес> от 07.10.2016г., 04.10.2016г. на Герасимову Т.А., согласно которых она находилась на больничном с 13.11.2015г. по 27.11.2015г., оплата за период нетрудоспособности составила <данные изъяты>, если бы в указанный период находилась на рабочем месте, то её заработная плата составила бы <данные изъяты> (л.д.18, 19).

Из материалов дела следует, что истцы на момент причинения увечья в результате дорожно-транспортного происшествия работали в ООО «Свеза» <адрес>. Утраченный заработок, в связи с нахождением Герасимов С.Ю. на больничном, составляет 10 064, 02 руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>). Утраченный заработок Герасимовой Т.А. составляет 8 208, 32 рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

С учетом установленного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Авдеевой О.А. в счет возмещения, утраченного заработка в результате повреждения здоровья в период временной нетрудоспособности Герасимову С.Ю. в размере 10 064 рубля 02 копейки, Герасимовой Т.А. в размере 8 208 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцам при ДТП, длительность периода лечения и реабилитации, невозможность продолжать привычный образ жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Герасимова С.Ю. компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, в пользу Герасимовой Т.А. в размере 40 000 рублей.

Исходя из положений ст.1085 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Материальные затраты истцов, понесенные в связи с лечением, подтверждаются рецептом врача, выписанного Герасимову С.Ю. 26.11.2015г. и чеком от 26.11.2015г. о приобретении лекарств на сумму 3 570 рублей 51 копейка (л.д.13).

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу Герасимова С.Ю. расходы на лекарства в размере 3 570 рублей 51 копейка.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы, понесенные истцами, подтверждаются телеграммами в адрес Авдеевой О.А., Росгосстрах с приглашением прибыть 20.11.2015г. для производства экспертизы автомобиля, уведомлением о вручении телеграммы и квитанциями об оплате на 315, 60 руб. и 309, 80 руб. (л.д.11, 14, 15).

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В связи с тем, что произведенные почтовые расходы понесены обоими истцами, суд распределяет их между истцами в равных долях: 315, 60 +309, 80=625, 40: 2= 312 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вследствие произошедшего по вине Авдеевой О.А. дорожно-транспортного происшествия, истцами также понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой хранения автомашины, не подлежащей эксплуатации. Размер данных расходов, подтвержденных квитанцией за парковку автомобиля на платной стоянке МЖК, составил 840 рублей за хранение автомашины с 19.11.2015г. по 01.12.2015 (л.д.12). Оплата произведена Герасимовой.

Учитывая характер и объем повреждений транспортного средства в результате данного дорожно-транспортного происшествия, доводы истца о необходимости обращения к услугам охраняемой стоянки, суд признает обоснованными, поскольку указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. Данные расходы являются необходимыми, так как понесены в целях сохранности поврежденного автомобиля, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Герасимовой Т.А. в сумме 840 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов за эвакуацию автомобиля истцами представлены квитанции ИП ФИО1 от 12.11.2015г. за эвакуацию автомобиля на сумму 1300 рублей и от 02.12.2015г. за услуги автоэвакуатора Краснокамск-Пермь на сумму 2000 рублей (л.д.12).

Суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов за эвакуацию автомобиля в размере 3300 рублей, так как расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП подлежат оплате страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия, доказательств того, что данные расходы не были возмещены страховой компанией истцы не представили.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, ст.59, 60, 67,196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому суд взыскивает с Авдеевой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в пользу Герасимова С.Ю. в сумме 857 рублей 51 копейка, в пользу Герасимовой Т.А. в сумме 700 рублей, с учетом ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Авдеевой О.А. в пользу Герасимова С.Ю. сумму утраченного заработка в размере 10 064 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 70 копеек, расходы на лекарства в размере 3570 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 86 копеек, всего 94 805 (девяносто четыре тысячи восемьсот пять) рублей 09 копеек.

Отказать Герасимову С.Ю. во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на дорожно-транспортное происшествие в размере 284 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 рублей 38 копеек.

Взыскать с Авдеевой О.А. в пользу Герасимовой Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате автостоянки в размере 840 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей, утраченный заработок в размере 8208 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, всего 50 060 (пятьдесят тысяч шестьдесят) рублей 32 копейки.

Отказать Герасимовой Т.А. во взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на дорожно-транспортное происшествие в размере 3015 рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 95 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09 марта 2017 года.

Судья Л.В.Завертяева