Решение по делу № 12-1332/2017 от 09.06.2017

        Дело № 12-1332/2017

                    РЕШЕНИЕ

город Вологда, улица Гоголя, дом 89                                                                     27 июля    2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А. Н.     на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде мл. лейтенанта полиции Синицына И.С.     УИН № от 30.05.2017 года

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде мл. лейтенанта полиции Синицына И.С.     УИН № от 30.05.2017 года Соколов А.Н. признан виновным    в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов А.Н.     обратился в суд с жалобой, в которой просит внесенный акт отменить, указав, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку правонарушения не совершал, помех пешеходу не создал, так как он был далеко.

В судебное заседание Соколов А.Н. не явился, его защитник Зашляхтина Е.В.    доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что при проезде пешеходного перехода Соколов А.Н. помех пешеходу не создал, не вынудил его остановиться, либо изменить направление движения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

            Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При этом, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что 30 мая    2017 года в 16 часов 15 минут в г. Вологде на улице Новгородской около дома №2А Соколов А.Н.,    в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ниссан Тиана г.р.з №,     не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Эти обстоятельства и виновность Соколова А.Н. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС Синицына И.С., ФИО1,, а также представленной в дело видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО2, из которой усматривается, что Соколов А.Н. пересек нерегулируемый пешеходный переход, в том момент, когда на нем уже находился пешеход.

          Действия Соколова     правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения Соколова А.Н. к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, в исходе дела, его небеспристрастности к Соколову А.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте и постановлении, не имеется.

Довод Соколова А.Н. о том, что он не создал помеху пешеходу, вступившему на проезжую часть, так как пешеход находился на большом расстоянии от его автомобиля, в связи с чем отсутствовала необходимость уступить дорогу пешеходу, является несостоятельным. Правилами дорожного движения не предусмотрена норма, регулирующая расстояние взаимного месторасположения транспортного средства и пешехода, позволяющее водителю транспортного средства принять решение о дальнейшем движении через нерегулируемый пешеходный переход, не создавая помехи движению пешехода.

           Правилами дорожного движения предусматривается обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, поэтому водитель, управляя транспортным средством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, установив факт нахождения на нем пешехода, был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

          Из представленной в дело видеозаписи усматривается, что Соколов А.Н. проехалал через пешеходный переход в тот момент, когда на нем находился пешеход.

Доводы жалобы Соколова А.Н. о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст. 12.18 КоАП РФ требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

        Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде мл. лейтенанта полиции Синицына И.С.     УИН № от 30.05.2017 года, вынесенное в отношении Соколова А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

    Судья                                                                                                                           М.В. Зайцева.