Решение по делу № 2-3810/2017 от 27.02.2017

дело У

А3 Ш Е Н И Е

ИА1

г. Красноярск 19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Шегину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Шегину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.05.2015 года между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № У, в соответствии с которым, Банк осуществлил эмиссию пластиковой карты, с cуммой кредита в размере 379 700 рублей, срок кредита был определен - 20.05.2022 года, процентная ставка по кредиту - 25 % годовых. Однако принятые на себя условия по возврату денежных средств, ответчик не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 545 273.94 рубля, из которой: основной долг – 379 700 рублей, проценты – 165 573.94 рубля, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 652.74 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - Головина С.Н. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления заказного письма.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании личного заявления-анкеты, 20.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор № У, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит в размере 379700 рублей, на срок 84 месяца, с уплатой процентов - 25 % годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 9 892 рублей.

Из представленной Банком справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик перестал осуществлять взятые на себя обязательства, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 16.02.2017 года составляет 545 273.94 рубля, из которой: основной долг – 379 700 рублей, проценты – 165 573.94 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору, а также размер основного долга, размер процентов, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании вышеуказанной суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 652.74 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Шегина АВ в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 20.05.2015 года в размере 545 273.94 рубля, из которой: основной долг – 379 700 рублей, проценты – 165 573.94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 652.74 рубля, а всего взыскать 553 926 рублей 68 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов