Решение по делу № 12-464/2017 от 23.03.2017

Дело № 12-464/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года                                                                          гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Рамазанова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 7 марта 2017 годаоб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 7 марта 2017 года Рамазанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    Рамазанов М.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что им мировому судье было заявлено ходатайство о вызове свидетелей - понятых, что было удовлетворено. Однако судья мотивируя тем, что понятые не проживают по адресам указанным в материалах дела, приняло постановление о признании его виновным., положив основу сфальсифицированные сотрудником ДПС доказательства. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в его присутствии не составлялся, копия ему не вручалась, что свидетельствует о том, что инспектор ДПС составил его после возвращения из наркологического диспансера. Должностное лицо не произвел письменные опрос понятых на месте моего задержания. Сведения содержащие удостоверения личности понятых отсутствуют в материалах дела. Кроме того, подписи понятых в процессуальных документах между собой не идентичны, что дают основания полагать, что данные доказательства фальсифицированы сотрудником ДПС. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель Рамазанов М.М., Кунжуев М.М. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Рамазанова М.М. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 1 января 2017 года в 8 часов 35 минут на <адрес> с государственными регистрационными знаками №, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об АП 05 СМ 638355 от 1 января 2017 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 января 2017 года;

- Актом освидетельствования 05 СК 037135 на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2017 года.

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05 СК 074986 от                1 января 2017 года;

- рапортом инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

Наличие понятых при составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу не вызывают. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Рамазанова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Рамазанова М.М. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района гор. Махачкалы от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова М.М. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 7 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рамазанова ФИО7 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                 С.И. Магомедов