Решение по делу № 13-231/2018 от 23.11.2018

Дело № 13-231/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Вичуга 17 декабря 2018 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сизова И.Ю.

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по иску Голунова М.Г. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Голунов М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП в сумме 295900 руб., неустойки в размере 2959 руб. за каждый день просрочки за период с 30.01.2017 г. по день вынесения судом решения, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., почтовых расходов 65,50 руб., расходов по составлению и отправке претензии 2000 руб., расходов по оплате изготовления копии экспертного заключения 1000 руб..

Для определения стоимости ущерба в ходе судебного разбирательства по делу назначались экспертизы.

Определением Вичугского городского суда от 21.04.2017 года в связи с оспариванием представителем ответчика суммы исковых требований о взыскании страхового возмещения по делу была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Росбизнесоценка». Расходы по экспертизе возложены на ответчика ПАО «Альфастрахование». (т. 1 л.д.148-149).

Решением суда от 18.08.2017 года исковые требования Голунова М.Г. удовлетворены частично, страховое возмещение взыскано в сумме 94537 руб. Расчет суммы страхового возмещения произведен судом, исходя из указанного заключения.

В суд поступило заявление директора ООО «Росбизнесоценка» о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей.

Для участия в судебном заседании истец Голунов М.Г., представитель истца Окатова С.Н., представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что судебные расходы по экспертизе подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по следующим основаниям.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2339-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано. Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что оплата экспертизы не производилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 295900 руб., которые решением суда удовлетворены частично в размере 94537 руб. (31,94%), суд считает возможным расходы по оплате экспертизы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскать с истца Голунова М.Г. расходы на проведение экспертизы в размере 3403 руб., с ответчика ОАО «Альфастрахование» в размере 1597 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 104 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Голунова М.Г. в пользу ООО «Росбизнесоценка» расходы на проведение экспертизы 3403 рубля.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Росбизнесоценка» расходы на проведение экспертизы в сумме 1597 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Сизова.