Решение по делу № 4А-979/2012 от 01.08.2012

Дело №4а-979/12 Мировой судья Орлова Л.В.

(№5-87/2012-131) Санкт–Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2012 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу

Алексеева А.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт–Петербурга от 23 марта 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №131 Санкт–Петербурга от 23 марта 2012 года Алексеев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Алексеев А.А. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что дело, в нарушение требований закона, было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того считает необоснованным отказ мировым судьей в удовлетворении ходатайства о рассмотрении материалов дела по месту жительства. Также указывает, что судьей районного суда не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе схемы организации дорожного движения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Алексеев А.А. был ознакомлен и согласен, о чем в соответствующей графе свидетельствует его подпись.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении, правильно установил, что Алексеев А.А.в нарушение п.п.1.3, 9.2, 18.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выделенную для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия дорожных знаков 5.11, 3.1, 8.14 и дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Алексеевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности Алексеева А.А. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в отсутствие Алексеева А.А., заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, направленной по адресу его места жительства. Из почтового уведомления следует, что данная телеграмма доставлена не была, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.22). Кроме того, из материалов дела также усматривается, что судом была предпринята попытка известить Алексеева А.А. телефонограммой, однако абонент был недоступен (л.д.23). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, от Алексеева А.А. не поступало. Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Алексеева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Довод Алексеева А.А. о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства мотивированы мировым судьей в определении от 06 марта 2012 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом ходатайство защитника Алексеева А.А. - Новожилова С.В. об истребовании схемы организации дорожного движения на данном участке дороги, судом рассмотрено и обоснованно отклонено, о чем вынесено мотивированное определение от 07 июня 2012 года.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 Санкт–Петербурга от 23 марта 2012 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Алексеева А.А. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев