Решение по делу № 2-628/2019 от 02.07.2019

66RS0025-01-2019-000878-67

Дело № 2-628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда                              12 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – Диянова А.Г., представителя истца – адвоката Лупандиной А.К.,

представителя ответчика – адвоката Атнеева Р.Ф.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья -                         Юкина Е.В.

66RS0025-01-2019-000878-67

Дело № 2-628/2019

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                              12 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца – Диянова А.Г., представителя истца – адвоката Лупандиной А.К.,

представителя ответчика – адвоката Атнеева Р.Ф.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Диянов А.Г. обратился с иском в суд о признании ответчика Дияновой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Диянов А.Г. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2000 года в данном жилом доме с его согласия была зарегистрирована ответчица в качестве гражданской жены. 19.06.2009 стороны заключили брак. Семейная жизнь между ними не сложилась и 15.05.2019 брак был расторгнут. Диянова О.В. ушла из дома в 2018 году, нигде не работала, вела антиобщественный образ жизни. В настоящее время членом семьи собственника жилого дома она не является, в спорном доме не проживает, вещей не хранит, ее регистрация носит формальный характер. На протяжении двух лет ответчик намерений вселиться в спорное жилое помещение не высказывал, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, однако добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу она не желает, тем самым злоупотребляя своим правом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Истец Диянов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель истца Лупандина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Диянова О.В. по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Атнеев Р.Ф., назначенный определением Верхнесалдинского районного суда от 05.07.2019 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав ответчика, место жительства которого не известно, с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку необходимо осуществить розыск Дияновой О.В. для выяснения ее отношения к спорному жилому помещению. Полагает, что ответчица была зарегистрирована в доме на законных основаниях и сохранила право пользования жилым помещением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дичь истца - Диянова Я.А. суду показала, что проживает в спорном доме по адресу: <адрес> с момента рождения, то есть с 2001 года. Ее мать Диянова О.В. на протяжении пяти лет постоянно с ними в доме не проживает, приходила иногда поспать и поесть. С 01.01.2018 года в доме не проживает, расходы по дому не несет. В жилом доме имеются ее вещи, но забирать их она не желает. Проживает где-то у знакомых в г. Нижней Салде, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее Диянов А.Г. разрешал маме проживать в его доме, но в настоящее время они развелись и перестали быть одной семьей. Диянова О.В. ее жизнью не интересуется, более года не навещает по месту жительства.

Свидетель Ефимова Н.В. суду показала, что является дальней родственницей Диянова А.Г., знает его с 13 лет. Жена Диянова А.Г. – Диянова О.В. в жилом доме вместе с ними постоянно не проживает более пяти лет. Ранее приходила периодически поспать, поесть и снова уходила, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. С 2018 года вообще в доме не появляется, жила у сестры в г.Нижней Салде, в настоящее время ее место жительства не известно. Дочь она не навещает, ее жизнью не интересуется, с Дияновым А.Г. они разведены, одной семьей давно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что истец Диянов А.Г. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.10.1995 года (л.д.8). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 01.11.1995 года (л.д.11-12).

Между Дияновым А.Г. и Дияновой О.В. 19.06.2009 был зарегистрирован брак, который расторгнут 16.05.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 15.04.2019г. (л.д.43).

Из копии домовой книги, а также адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Верхнесалдинский» от 17.07.2019 года установлено, что ответчик Диянова О.В. зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с 10.04.2000 г. (л.д. 14-15, 35).

Из материалов дела усматривается, что на территории Свердловской области Диянова О.В. недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается справкой Росреестра от 16.07.2019 года (л.д.52).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Диянова О.В. в жилом доме по адресу <адрес>, не проживает более двух лет, ее выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер, связанный с расторжением брака с собственником помещения и прекращения семейных отношений. Ответчик сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию, однако в квартире ее личных вещей не имеется, прав на другие жилые помещения она не приобрела. Обязанности по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья Диянова О.В. в добровольном порядке не исполняет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по оплате коммунальных платежей, суду не представлено. Выехав из жилого помещения в январе 2018 года Диянова О.В. более мер по вселению в него не предпринимала. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, о наличии препятствий со стороны собственника во вселении и в проживании в жилом помещении, не установлено, доказательств этому в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Поскольку Диянова О.В. добровольно выехала в другое место жительства для постоянного проживания, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями фактически отказался от исполнения прав и обязанностей по проживанию в спорном жилом помещении в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания Дияновой О.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, исковые требования Диянова А.Г. о признании Дияновой О.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом доме без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО17 к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья -                         Юкина Е.В.