Решение по делу № 2-1686/2017 от 13.07.2017

2-1686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 03 августа 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Зайцевой Я.О., с участием представителя истца – Косых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барканова Романа Петровича к Шевчуку Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Барканов Р.П. обратился в суд с иском к Шевчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №21199 от 12.04.2013 в сумме 68 517 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Шевчуком В.В. был заключен кредитный договор, во исполнение которого ОАО «Сбербанк» предоставил ответчику денежные суммы (кредит) в размере 48262,50 руб. под 25,5 % годовых на 60 месяцев, а ответчик обязался согласно графику платежей производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не производит, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика Шевчука В.В. является ... по наб. Шахтерская в г.Воркута, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по г.Воркуте.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.04.2013 ОАО «Сбербанк России» и Шевчук В.В. заключили кредитный договор №21199, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 48 262,50 руб. под 25,5% годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Факт выдачи кредита подтвержден мемориальным ордером и ответчиком не оспорен.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №21199 от 12.04.2013 в сумме 68517,33 руб.

03.02.2015 мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты был выдан судебный приказ №2-94/2015 о взыскании с Шевчука В.В. суммы задолженности по кредитному договору №21199 от 12.04.2013 в виде основного долга в размере 44792,92 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 10006 руб., пеней за проценты в размере 7946,51 руб., пеней за кредит в размере 4660,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1111,09 руб., всего 68517,33 руб.

Определением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты от 31.05.2017 вынесенный 03.02.2015 судебный приказ отменен по заявлению Шевчука В.В.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Баркановым Р.П. заключен договор уступки прав (требований) №22092015/2, по которому цедент ОАО «Сбербанк России» передало, а цессионарий Барканов Р.П. принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 05.10.2015 Барканов Р.П. принял права требования задолженности в размере 68517,33 рублей (включая размер основного долга, проценты, неустойка) по кредитному договору №21199 от 12.04.2013 к должнику Шевчуку В.В.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.1,2).

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 4.2.4 кредитного договора №21199 от 12.04.2013 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, условие о возможности уступки права требования кредитора по кредитному договору иному лицу при заключении договора было сторонами согласовано.

При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации не нарушает норм действующего законодательства, и в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно вышеуказанному уточненному акту приема-передачи прав (требований), общая сумма задолженности на 05.10.2015 составляет 68 517 руб. 33 коп., в том числе оставшаяся сумма кредита – 44 792 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов за его использование и контррасчет спорной суммы, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб. 52 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.07.2017.

Материалами дела установлено, что представитель истца в рамках данного дела подготовил и подал исковое заявление.

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, понесенных расходов суд считает сумму в 1 000 руб., при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, незначительный объем оказанной помощи, а также требования разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №21199 ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 517 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 255 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ 71 772 ░░░. 85 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 85 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░