Решение по делу № 1-102/2019 от 29.07.2019

№ 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2019 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Потаниной И.Д., защитника - адвоката Хориной Г.В., при секретаре Морозовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Пузанова Р.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на ..., с удержанием ... заработка в доход государства. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. не отбытый срок исправительных работ ... заменен на лишение свободы сроком на ... с отбыванием наказания в .... Освобожден по отбытии срока наказания хх.хх.хх г.;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пузанов Р.Н., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь в СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ранее ему незнакомый И. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его (Пузанова Р.Н.) действия неочевидны для других лиц, при помощи имеющегося у него металлического лома, взломал навесной замок входной двери магазина «У», расположенного в д.№ СНТ «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, прошел в помещение магазина, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение, и из помещения магазина тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно:

1) одну палку вареной колбасы «Молочная традиционная Коровино», весом 1,255 килограмма, стоимостью 285 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 357 рублей 67 копеек,

2) одну палку вареной «Филейной колбасы» «Папа может», весом 420 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 штуку,

3) одну палку варено-копченой колбасы, филейный сервелат, «Папа может», весом 420 грамм, стоимостью 370 рублей,

4) пиво «Жатецкий Гусь», 3 бутылки, объемом по 1,35 литра, стоимостью 145 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 435 рублей,

5) сосиски Гриль-мастер «Папа может», в упаковке, весом 2,112 килограмма, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 633 рубля 60 копеек,

6) сосиски «Говяжьи» в упаковке, весом 1,590 килограмма, стоимостью 265 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 421 рубль 35 копеек,

7) сосиски «Сочные» «Папа-может», в упаковке весом 2,077 килограмма, стоимостью 343 рубля за 1 килограмм, а всего на сумму 712 рублей 41 копейка,

8) шпикачки «Сочные» «Папа может», в упаковке, весом 2,073 килограмма, стоимостью 390 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 808 рублей 47 копеек,

9) колбасу полукопченую «Казачьи», 2 упаковки, массой 330 грамм каждая, стоимостью 145 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 290 рублей,

10) одну палку вареной колбасы «Русская традиционная» «Коровино», весом 600 грамм, стоимостью 285 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 171 рубль,

11) одну палку вареной колбасы «Молочная традиционная» «Коровино», весом 600 грамм, стоимостью 285 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 171 рубль,

12) одну палку мясной колбасы вареной «Папа может», массой 500 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 штуку,

13) одну палку полукопченой колбасы «Финская салями» «Останкино», в упаковке, весом 610 грамм, стоимостью 427 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 260 рублей 47 копеек,

14) сосиски «Мясные» «Папа может», в упаковке, массой 2,066 килограмма, стоимостью 330 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 681 рубль 78 копеек,

15) одну палку варено-копченой колбасы «Финский сервелат» «Папа может», массой 855 грамм, в упаковке, стоимостью 486 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 415 рублей 53 копейки,

16) колбасу традиционную «Краковская» «Папа может», 2 упаковки, массой 330 грамм, стоимостью 198 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 396 рублей,

17) сырокопченую колбасу «Ароматная», зернистая, сервировочная, нарезка, 2 упаковки, каждая упаковка по 100 грамм, стоимостью 130 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 260 рублей,

18) сервировочную нарезку копчено-вареная, «Дымовница из лопатки», 2 упаковки, массой по 150 грамм каждая, стоимостью 105 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 210 рублей,

19) сардельки «Мясные» «Папа может», в упаковке, массой 1,429 килограмма, стоимостью 420 рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 600 рублей 18 копеек,

20) крабовые палочки «Кораблия», 2 упаковки, массой по 100 грамм упаковка, стоимостью 25 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 50 рублей,

21) котлеты «Рубатки» в упаковке, 1 упаковка массой 450 грамм, стоимостью 100 рубле,

22) бифштексы из говядины «Рубатки», 1 упаковка массой 450 грамм, стоимостью 100 рублей,

23) котлеты с чесноком «Доброжарово», 1 упаковка массой 420 грамм, стоимостью 62 рубля,

24) три пачки пельменей «Стародворье», весом по 430 грамм каждая, стоимостью 170 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 510 рублей,

25) одну упаковка пельменей «Стародворье», упаковка весом 900 грамм, стоимостью 200 рублей,

26) одну пачку пельменей «Равиолло», классические, массой 450 грамм, стоимостью 75 рублей,

27) четыре упаковки пельменей «Пельменная проба», классические, массой по 400 грамм каждая упаковка, стоимостью 60 рублей за 1 упаковку, а всего на сумму 240 рублей,

28) одну упаковку пельменей «Классические Рубатки», массой 850 грамм, стоимостью 157 рублей,

1. одну пачку блинов с творогом, весом 0,360 килограмма, стоимостью 65 рублей,

батон в упаковке «Петрозаводский хлебокомбинат», с изюмом, весом 300 грамм, стоимостью 38 рублей,

31) буханку хлеба, в полиэтиленовом пакете, весом 550 грамм, стоимостью 44 рубля 80 копеек,

32) макаронные изделия «Щебекинские», 4 пачки, весом 450 грамм 1 пачка, стоимостью 55 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 220 рублей,

33) макаронные изделия «Просто», 4 пачки, весом 400 грамм 1 пачка, стоимостью 27 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 108 рублей,

34) три рулона туалетной бумаги «Мягкий знак», стоимостью 14 рублей за 1 рулон, а всего на сумму 42 рубля,

35) 2 блока сигарет «Кресты», 20 пачек, стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 880 рублей,

36) блок сигарет «Гламур», 10 пачек, стоимостью 131 рубль за 1 пачку, а всего на сумму 1310 рублей,

37) сигареты «Ротманс деми», 10 пачек, стоимостью 105 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 1050 рублей,

38) сигареты «Ротманс классик», 3 пачки, стоимостью 95 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 285 рублей,

39) сигареты «Плей», 7 пачек, стоимостью 90 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 630 рублей,

40) сигареты «WINSTON», 2 пачки, стоимостью 131 рубль за 1 пачку, а всего на сумму 262 рубля,

41) зажигалка «Ангара», 17 штук, стоимостью 10 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 170 рублей,

42) яйцо куриное, 165 штук, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 907 рублей 50 копеек,

43) пиво «Арсенальное традиционное», 8 бутылок, объемом 1,35 литра 1 бутылка, стоимостью 125 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 1000 рублей,

44) пиво «Балтика № 7», 5 бутылок, объемом 1,35 литра 1 бутылка, стоимостью 130 рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 650 рублей,

45) пиво «Балтика № 9», 4 бутылки, объемом 1,35 литра 1 бутылка, стоимостью 150 рублей, а всего на сумму 600 рублей,

46) пиво «Балтика № 3», 2 бутылки, объемом 1,35 литра 1 бутылка, стоимостью 125 рублей, а всего на сумму 250 рублей,

47) сметану «Славмо», весом 300 грамм, 2 штуки, жирность 20%, стоимостью 60 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 120 рублей,

48) сметану «Славмо», весом 300 грамм, жирность 15%, 1 штука, стоимостью 60 рублей,

49) творог «Славмо», весом 300 грамм, 1 штука, стоимостью 76 рублей,

50) майонез «Мистер Рикко», 7 пачек, весом 480 грамм 1 пачка, стоимостью 62 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 434 рубля,

52) пельмени «Бульмени», весом 900 грамм, 1 пачка, стоимостью 240 рублей,

53) пельмени «Рубатки», весом 400 грамм, 2 пачки, стоимостью 90 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 180 рублей,

53) вафли «Яшкино», 3 упаковки, стоимостью 42 рубля за 1 упаковку, а всего на сумму 126 рублей,

54) майонез «Миладор», весом 870 грамм, 1 упаковка, стоимостью 85 рублей, а всего имущества И. на общую сумму 18 921 рубль 76 копеек.

С похищенным имуществом Пузанов Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил
И. материальный ущерб на общую сумму 18 921 рубль 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пузанов Р.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением; просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Хорина Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Потанина И.Д. не возражала рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Пузанова Р.Н. по
п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением у психиатра в ГБУЗ РК «...» не находится, на учете в ГБУЗ РК «...» не состоит;по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Пузанова Р.Н., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитываются личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Пузанова Р.Н. во время совершения преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не обеспечат достижение цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пузанову Р.Н. наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Поскольку в действиях Пузанова Р.Н. содержится рецидив преступлений, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом данных о личности, а также конкретных обстоятельств преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Пузанова Р.Н. отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И., суд оставляет без рассмотрения с учетом положений ст.250 УПК РФ, т.к. гражданский истец в судебное заседание не явился, а государственный обвинитель не поддержал данный гражданский иск. При этом за И. сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении Пузанова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пузанова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пузанову Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Пузанова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск И. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: навесной замок «HandleDesign», переданный в ходе предварительного следствия потерпевшему, - оставить по принадлежности у собственника И.;

- кепку «АГРОПАРТНЕР», переданную в ходе предварительного следствия подсудимому, - оставить по принадлежности у собственника Пузанова Р.Н.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.В. Топонен