Решение по делу № 2-2702/2017 от 22.06.2017

Дело №2-2702/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой ФИО5 к ООО «Столица» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Омарова М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Столица» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, на то, что между ней и ООО «Столица» (далее Ответчик) были заключены договора долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось принятие участия ее в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – нежилое помещение, расположенная в подъезде № (один), на 1 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 5 (пяти) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 3 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 2 (двух) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 4 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 2 (двух) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 4 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 2 (двух) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 6 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 2 (двух) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 7 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 2 (двух) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 7 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 3 (трех) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 2 (двух) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>; 3 (трех) - комнатная квартира, расположенная в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>. Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по сдачи объекта строительства в обещанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. В настоящее время жилой дом фактически достроен, квартиры могут быть поставлены на кадастровый учет. В связи с чем просит признать за ней право собственности на вышеуказанные квартиры и нежилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск и просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Столица» надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин его отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, между Омаровой ФИО6 и ООО «Столица» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от 11.07.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – нежилое помещение, расположенное в подъезде № (один), на 1 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 3 960 000 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 28.08.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу - 5 (пяти) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 3 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 2 280 000 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 10.09.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 2 (двух) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 4 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 302 400 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 10.09.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 2 (двух) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 4 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 302 400 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 17.11.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 2 (двух) – комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 6 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 181 400 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 17.11.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 2 (двух) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 7 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 343 100 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 17.11.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 2 (двух) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 7 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 181 400 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 21.04.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 3 (трех) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 615 000 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 21.04.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 2 (двух) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>

Договором была предусмотрена сумма взноса участника – 1 360 000 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору долевого участия в строительстве жилья № от 21.04.2012г., предметом которого являлось принятие участия истца в строительстве жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> №, с правом последующей передачи истцу – 3 (трех) - комнатной квартиры, расположенной в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

Договором была предусмотрена сумма взноса участника- 1 615 000 руб.

Как видно, из материалов дела истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судом установлено, что ответчик свои обязательства по сдачи объекта строительства в обещанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Так, отношения, сложившиеся между сторонами регулируются законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О долевом строительстве»).

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом фактически достроен, на основании чего квартиры могут быть поставлены на кадастровый учет.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.

В силу положений п.2 ст.170 ГК РФ, заключенный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по своей правовой природе является договором инвестирования.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ч.1 п.1 ст.218 ГК РФ, Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с п. 9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Однако в нарушение условий заключенного договора и норм Закона, жилой дом к указанному сроку ответчиком введен в эксплуатацию не был, на сегодняшний день дом также в эксплуатацию не введен, т.е. ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором.

Согласно ст. 6 ГК РФ п.1 в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что между ответчиком и истцом были заключены договора об участии в долевом строительстве дома, истец полностью условия договоров выполнил, паевой взнос в полном объеме внес.

Более того, судом установлено, что истица лишена возможности самостоятельного оформления прав собственности в органах ФРС на указанные квартиры и нежилое помещение в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по передаче необходимых от инвестора документов в регистрирующий орган, без которых Омарова М.Д. не может оформить право собственности на данную недвижимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишена возможности иначе как в судебном порядке зарегистрировать право собственности в отношении приобретенной по договору долевого участия квартир и нежилого помещения, поскольку ответчик не передает для регистрации права собственности документы.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав истца путем удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на указанные выше квартиры и нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 218, 401ГК РФ ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Столица» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте строительства - объект долевого строительства – нежилое помещение, расположенное в подъезде № (один), на 1 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 5 (пяти) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 3 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 2 (двух) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 4 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 2 (двух) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 4 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 2 (двух) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 6 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 2 (двух) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 7 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 2 (двух) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 7 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 3 (трех) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>.

- 2 (двух) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>

- 3 (трех) - комнатную квартиру, расположенную в подъезде № (один), на 8 этаже, общей площадью по проекту №., <адрес>: по адресу: РД, <адрес> №.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесение записи о праве собственности граждан в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                          М.Б. Онжолов