Решение по делу № 2а-520/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-520/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании 19 марта 2019 года в г.Чите административное дело по административному иску Ермолина А.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Зарубину А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зарубина А.В., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Ермолин А.В. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Ермолин А.В. является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, должником является Фомин К.Е., задолженность по указанному исполнительному производству составляет 106000 рублей. ... Ермолину А.В. по информации с сайта службы судебных приставов стало известно, что исполнительное производство в отношении Фомина К.Е. окончено 22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зарубиным А.В. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа административным истцом не получены. Полагает, что исполнительное производство окончено преждевременно, незаконно и необоснованно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по забайкальскому краю Зарубина А.В., признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства ..., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, обязать устранить допущенное нарушение.

    Административный истец Ермолин Е.А. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. До начала предварительного судебного заседания подал заявление об отказе от административного искового заявления, ссылаясь на то, что административным ответчиком устранены допущенные нарушения, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 304 КАС РФ, известны и понятны.

    Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Читы Зарубин А.В. о поданном административном иске, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены, для участия в предварительном судебном заседании не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении предварительного судебного заседания либо о его проведении в свое отсутствие не просили.

    Заинтересованное лицо – должник Фомин К.Е. о времени и месте предварительного судебного заседания извещался путем направления документов курьером по адресам: ... Учитывая сокращенные сроки рассмотрения административных дел по оспариванию действий (бездействия) судебных приставов, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает принятые меры достаточными для признания заинтересованного лица извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных выше лиц, их представителей.

Изучив заявление административного истца Ермолина А.В. об отказе от административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 ГПК РФ в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу.

Судом установлено, что отказ от административного иска в рамках настоящего дела является добровольным волеизъявлением административного истца, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно материалам исполнительного производства 14 марта 2019 года начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Монтьевой О.В. отменено постановление об окончании и возобновлено исполнительное производство ... от 22.10.18.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен административным истцом в пределах прав, предоставленных ему КАС РФ, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Сведений о понесенных административным истцом судебных расходах материалы дела не содержат, от уплаты государственной пошлины административный истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ.

При данных обстоятельствах оснований для решения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 46, 138, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Ермолина А.В. от иска к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы приставов Зарубину А.В. г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зарубина А.В., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.

Производство по административному делу № 2а-520/2018 по названному административному иску прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Определение суда не вступило в законную силу.

Подлинник определения суда находится в материалах дела № 2а-520/2019 Железнодорожного районного суда г.Читы.