Решение по делу № 7-23/2017 от 13.01.2017

Судья Агафонов П.Ю.         дело № 7-23                   2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                                 01 февраля 2017 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мамий М.Р., рассмотрев жалобу Никитиной С.М. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30 июля 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 29 августа 2016 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитиной ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30 июля 2016 года Никитина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30 июля 2016 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 29 августа 2016 года оставлены без изменения, а жалоба Никитиной – без удовлетворения.

На постановление судьи Никитиной С.М. подана жалоба с просьбой об его отмене и отмене вынесенных в отношении нее решений должностных лиц, в связи с отсутствием события вмененного ей административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Никитиной С.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ФИО3, считавшего жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года ввиду следующего.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Положением ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут водитель Никитина С.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь задним ходом по <адрес> <адрес> в <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра и не предоставив преимущества в движении допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО3

Вина Никитиной С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: письменными объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП от 30 июля 2016 года, схемой места ДТП от 30 июля 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Никитиной С.М., поскольку постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по результатам его пересмотра соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах и в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами о привлечении к ответственности и произведенной оценкой представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и должностных лиц, соответственно не является основанием к отмене состоявшихся решений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 30 июля 2016 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 29 августа 2016 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Никитиной ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Никитиной С.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                М.Р. Мамий