Решение по делу № 2-3256/2017 от 17.05.2017

№ 2 - 3256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Гагаринский» к Дьяченко Артёму Викторовичу, Дьяченко Виктории Юрьевне о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов

Установил

     Коммерческий банк «Гагаринский», уточнив исковые требования (л.д.№), обратился в суд с иском к ответчикам Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: № коп. - сумма основного долга, № коп. - задолженность по оплате процентов по кредиту, № коп. - неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту, № коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга; обращении взыскания на транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный, номер кузова (VIN) №, модель номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, определив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в сумме № руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

     Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Гагаринский» и Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. денежные средства в сумме № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, а ответчики обязались возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Однако, ответчики не исполняют свои обязательства по договору. В адрес заемщиков были направлены требования о погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту и процентам составила № коп. До настоящего времени задолженность по кредиту по основному долгу и процентам не погашена. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог вышеуказанного транспортного средства. Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства, обращению к взысканию подлежит указанное движимое имущество.

     Истец - представитель КБ «Гагаринский» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

     Ответчики - Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в части взыскания процентов и неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     В судебном заседании установлено, что на основании заявления Дьяченко Артема Викторовича ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Гагаринский» и Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. (заемщики) заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме № руб. на № месяцев под №% годовых (л.д.№).

     Пунктом № Договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиков по договору потребительского кредита обеспечивает залог транспортного средства BMW № № года выпуска (ПТС <адрес>) в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ

     Пунктом № Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора: пени в размере №% от суммы просроченной задолженности (основной долг и проценты) за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, пени уплачиваются в валюте кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Гагаринский» (залогодержатель) и Дьяченко А.В. (залогодатель) заключен договор залога № №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю имущество - транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный, номер кузова (VIN) №, модель номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> в обеспечение исполнения обязательств возникших из заключенного Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. с залогодержателем договора о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     Согласно п.п. № Договора залога стороны оценили предмет залога и установили его залоговую стоимость в размере № руб. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях досрочного возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. направлено требование уведомление о досрочном погашении долга (л.д.№).      

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № коп., из которых: № руб. № коп. - сумма основного долга, № коп. - задолженность по оплате процентов по кредиту, №. - неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту, № руб. № коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга (л.д.№).

     В настоящее время задолженность по указанному выше договору ответчиками не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчики уклоняются.

     Ответчиками представлено возражения по исковому заявлению, в части взыскания процентов по кредиту, а также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки.

     В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что ответчики не возражают против суммы основного долга, задолженности по оплате процентов по кредиту. Пояснил, что ответчики возражают против взыскании неустойки, так как по их мнению, в силу п. 12 заключенного кредитного договора, при начислении банком процентов, пени не должны начисляться.

     Суд находит указанные возражения несостоятельными.

     В силу п. № Договора потребительского кредита № №, устанавливающего ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, - пени в размере №% от суммы просроченной задолженности (основной долг и проценты) за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. №).

     Из расчета суммы долга следует, что начисленные банком пени не пересекаются с начисленными банком процентами, проценты рассчитаны как просроченные (л.д. №).

     В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

     Учитывая, что расчетный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то, что пени носят компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку погашения процентов по кредиту до № руб., размер неустойки за просрочку погашения основного долга до № руб.

     При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Дьяченко А.В., Дьяченко В.Ю. в пользу КБ «Гагаринский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде основного долга № коп., проценты по кредиту № коп., неустойку за просрочку погашения процентов по кредиту № руб., неустойку за просрочку погашения основного долга № руб.

     В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

     Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет № коп., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки BMW №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ г., цвет черный, номер кузова (VIN) №, модель номер двигателя №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб.

     В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

     На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме № руб. № коп. (1 №

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Коммерческого банка «Гагаринский» к Дьяченко Артёму Викторовичу, Дьяченко Виктории Юрьевне о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с Дьяченко Артёма Викторовича и Дьяченко Виктории Юрьевны солидарно, в пользу Коммерческого банка «Гагаринский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛ-15-03-СР-002) в виде основного долга 1 109 394 руб. 26 коп., проценты по кредиту 346 701 руб. 89 коп., неустойку за просрочку погашения процентов по кредиту 30 000 руб., неустойку за просрочку погашения основного долга 60 000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 20 968 руб.

     Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины марки BMW 535IGRANDTURISMO, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, регистрационный знак М 244 ТА 190, установив его начальную продажную стоимость 1 911 000 руб., способ реализации - с публичных торгов.

     В иске Коммерческого банка «Гагаринский» к Дьяченко Артёму Викторовичу, Дьяченко Виктории Юрьевне о взыскании неустойки за просрочку погашения процентов по кредиту в размере большем, чем 30 000 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга в размере большем, чем 60 000 руб. отказать.

     Взыскать с Дьяченко Артёма Викторовича и Дьяченко Виктории Юрьевны солидарно государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме 962 руб. 48 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья