Решение по делу № 2а-825/2017 от 13.03.2017

Дело № 2а-825/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017г. г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ивановой Т. В.

при секретаре Вихаревой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Афонина ФИО10 ФИО13 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УР Моисеевой Л. ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Афонин А. Ф. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. В обоснование административного иска указал на следующее.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Моисеевой Л.А. 17.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство № №, о возбуждении которого административному истцу стало известно 28.02.2017 г.

Судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, организаций. Незаконные действия судебного пристава – исполнителя заключаются в том, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры в соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не установлено судебным приставом - исполнителем получен ли должником судебный приказ. Данные действия, по мнению административного истца, нарушают его права и интересы.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (по исполнительному производству взыскатель) НОУ «Фонд капитального ремонта в УР» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя взыскателя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно судебному приказу от 07.12.2016 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Глазова УР, с должника Афонина А.Ф. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество. Судебный приказ вступил в законную силу 20.01.2017 г.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми судебному приставу – исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Согласно ст. 13 ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Согласно судебному приказу от 07.12.2016 г., судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный приказ выдан для исполнения 23.01.2017 г., срок предъявления для исполнения составляет три года.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 130 ГПК РФ, предусмотрено, по просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу – исполнителю, в данном случае заявление взыскателя для возбуждения исполнительного производства не требуется.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2017 г. за №, судебный пристав – исполнитель, рассмотрев исполнительный документ: судебный приказ № от 23.01.2017 г., выданный органом: судебным участком № 2 г. Глазова УР, вступившим в законную силу 20.01.2017 г., предмет исполнения: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, госпошлина в отношении должника Афонина А.Ф., в пользу взыскателя НУО «Фонд капитального ремонта в УР», возбуждает исполнительное производство за №-ИП (административным истцом ошибочно в административном иске указан вместо номера исполнительного производства номер постановления №).

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (данное обстоятельство сторонами исполнительного производства не оспаривается), срок для обжалования административным истцом не пропущен (данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем требования ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, права сторон исполнительного производства не нарушены. Законодатель не возлагает обязанность на судебного пристава – исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства выяснять, устанавливать получил ли должник копию судебного приказа.

Согласно ст. 127 ГПК РФ, судебный приказ составляется в двух экземплярах и подписывается судьей, судебный приказ, выдаваемый взыскателю, судья заверяет гербовой печатью.

Следовательно, вышеуказанный судебный приказ направлен судебному приставу – исполнителю для исполнения по просьбе взыскателя судом.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, у административного истца есть право направить в суд возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ,

суд решил:

в удовлетворении административного иска Афонину ФИО12 ФИО14 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 10.04.2017 г.