Решение по делу № 33-4308/2017 от 29.06.2017

Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33-4308/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «...» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

В обоснование требований указал, что по договору уступки прав требования, заключенному <Дата обезличена> с ООО «...», к нему перешло право требования от заемщика ООО «...» исполнения обязательства по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена>. Указанным договором займа предусмотрено, что в случае не исполнения ООО «...» обязательства по возврату суммы займа в течение более двух недель после истечение установленного договором срока займодавец вправе потребовать от заемщика исполнения обязательства путем признания за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он предъявил ООО «...» требование о возврате суммы займа в размере ... рублей, которое ответчик не исполнил. В связи с этим <Дата обезличена> он вручил ООО «...» претензию с требованием передать ему в собственность спорный земельный участок, однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «...» и ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ООО «...» и третье лицо ООО «...», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третье лицо ФИО7 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО «...» (займодавец) и ООО «...» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ООО «...» обязалось в срок не позднее <Дата обезличена> передать ООО «...» заем в размере ... рублей, который подлежит возврату не позднее <Дата обезличена> (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа в течение более чем двух недель заимодавец вправе потребовать от заемщика в счет исполнения обязательств по возврату займа передачи ему путем признания права собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилых помещений складов, площадь ... кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены ООО «...» надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику ... через Отделение № 8617 Сбербанк России (банк плательщика) по платежным поручениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> двумя платежами в суммах ... руб. и ... руб. Для осуществления операции по перечислению сумм займа ответчику ООО «...» представило в Отделение <Номер обезличен> Сбербанка России указанный выше договор.

<Дата обезличена> ООО «...» и ООО «...» заключили дополнительное соглашение, по условиям которого заемщик в связи с неисполнением своих обязательств по возврату займа по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> обязался передать в собственность ООО «...» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности на который подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> и договором <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что ООО «...» освобождается от данной обязанности при условии, что сумма займа будет возвращена займодавцу в срок до <Дата обезличена>. В случае неисполнения этого условия ООО «...» обязан передать земельный участок не позднее <Дата обезличена>.

В установленные дополнительным соглашением сроки заемщик свои обязательства не исполнил.

<Дата обезличена> на основании договора уступки права требования ООО «...» (цедент) передало ФИО1 (цессионарию) право требования к ООО «...» по договору беспроцентного займа от ... ... ... года.

... с пунктом 1 указанного договора право требования перешло к ФИО1 с момента заключения договора.

<Дата обезличена> истец направил заемщику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предъявил ООО «...» требование о возврате ему, как новому займодавцу по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена>, суммы займа в размере ... рублей в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления.

В связи неисполнением заемщиком данного требования истец <Дата обезличена> вручил ООО «...» претензию с требованием на основании пункта 3.2 договора беспроцентного займа от <Дата обезличена> передать ему спорный земельный участок в течение трех дней с момента получения настоящей претензии.

Однако указанное требование заемщик не выполнил, что послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В то же время <Дата обезличена> Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение по другому ФИО2 <Номер обезличен> по иску ФИО6 к ООО «...». Данным решением суд расторг договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный <Дата обезличена> между ФИО6 и ООО «...» и признал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, за ФИО6

Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, определениями Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> в удовлетворении ходатайств ООО «...» и ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения суда отказано.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент предъявленного к ООО «...» требования ФИО1 о передаче ему в собственность спорного земельного участка уже имелось вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по ФИО2 <Номер обезличен>, на основании которого право собственности на предмет исполнения - земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, перешло от ООО «...» к другому лицу - ФИО6, в связи с чем, обязательство по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность займодавцу спорного земельного участка являлось неисполнимым. Само по себе условие пункта 3.2 договора беспроцентного займа от <Дата обезличена> прав ФИО1 на спорный земельный участок не порождает, поэтому правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, не имеется. В то же время ФИО1, не лишен возможности требовать от ООО ...» исполнения обязательств по возврату суммы займа в натуре.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на объективной оценке собранных по делу доказательств и сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции по тем основаниям, что дополнительным соглашением от <Дата обезличена> сторонами договора фактически совершена новация с заменой первоначального обязательства по возврату суммы займа в денежной форме на новое обязательство о передаче в собственность займодавцу спорного земельного участка, а право собственности на спорный земельный участок признано решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми лишь <Дата обезличена> по ФИО2 <Номер обезличен> за ФИО6 в связи с признанием ООО «...» заявленного иска, что не влечет в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение нового обязательства невозможностью его исполнения, основаны иной оценке обстоятельств дела, ошибочном понимании истцом норм материального права и судебной коллегией отклоняются.

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Исходя из указанной правовой нормы, существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Таким образом, новация влечет невозможность требовать от обязанного лица исполнения первоначального обязательства, что должно следовать определенно из условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора беспроцентного займа от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к нему, с учетом сложившихся между сторонами отношений по их исполнению не следует, что после заключения дополнительного соглашения и в связи с принятием ООО «...» на себя обязанности передать в срок не позднее <Дата обезличена> в собственность займодавцу спорный земельный участок, обязательство заемщика по возврату займа в размере ... в денежной форме прекратилось.

Таким образом, новация по договору беспроцентного займа его сторонами не производилась и суд первой инстанции, руководствуясь статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что по своему характеру условие, установленное в пункте 3.2 договора беспроцентного займа, является соглашением сторон об отступном.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из положений данной статьи, соглашение об отступном не создает новой обязанности у должника и не порождает у другой стороны права требования от должника предоставления отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность другой стороны принять отступное. Основное обязательство прекращается в момент предоставления должником отступного другой стороне. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок другая сторона вправе потребовать исполнения основного обязательства по договору и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Как следует из обстоятельств дела, заемщик ООО «...» не исполнил соглашение об отступном в срок, установленный дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к договору беспроцентного займа до <Дата обезличена>, и в трехдневный срок со дня получения претензии от <Дата обезличена>, установленный ФИО1

Данное обстоятельство в силу положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает у истца права требовать от заемщика предоставления отступного в виде спорного земельного участка путем признания за ним права собственности на этот земельный участок.

Кроме того, как верно учел суд первой инстанции, в силу решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по ФИО2 <Номер обезличен> право собственности на спорный земельный участок перешло от заемщика ООО «...» к ФИО6, что делает соглашение сторон об отступном неисполнимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО6 не возникло, так как в установленном законом порядке не зарегистрировано, несостоятельны.

В силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности в частности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, ФИО2, организаций.

Исходя из положений указанных норм, в данном случае само право собственности на спорный земельный участок в контексте пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ перешло от ООО «...» к ФИО6 на основании вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по ФИО2 <Номер обезличен>. Регистрация права на недвижимое имущество, которую ФИО6 не произвел в отношении спорного земельного участка, носит правоподтверждающий характер и сроком законодателем не ограничена.

Принимая во внимание, что отступное в счет прекращения основного обязательства по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена> ответчиком не предоставлено, истец, как верно указано судом первой инстанции, не лишен возможности предъявить к ООО «...» требование об исполнении основного обязательства по возврату суммы предоставленного займа в размере ... рублей в денежной форме.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении иска ФИО1

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном применении норм материального права, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                     

Судьи: