Решение по делу № 33-20549/2017 от 29.06.2017

Судья Австриевских А.И. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2017 года частную жалобу Юшина А. Ю. на определение Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Рыжанов Р.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, ссылаясь на то, что Юшин А.Ю. предъявил к нему иск о выселении из жилого помещения. Определением суда от 18.04.2017 года исковое заявление Юшина А.Ю. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ. Однако в ходе подготовки и рассмотрения гражданского дела по иску Юшина А.Ю., Рыжановым Р.Б. были понесены расходы на оплату услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Юшин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Определением Ступинского городского суда от 22 мая 2017 года заявление удовлетворено частично: с Юшина А.Ю. в пользу Рыжанова Р.Б. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В частной жалобе Юшин А.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела видно, что определением Ступинского городского суда от 18.04.2017 года иск Юшина А.Ю. к Рыжанову Р.Б. о выселении из квартиры оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг адвоката Головачевой Л.В. составили 30000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Головачева Л.В. принимала участие в качестве представителя Рыжанова А.Б. в судебных заседаниях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чём свидетельствуют протоколы судебных заседаний.

Установив, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и понесены ответчиком, что подтверждено надлежащими доказательствами, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и вышеприведенными разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема проделанной адвокатом работы, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Юшина А.Ю. в пользу Рыжанова А.Б. расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ступинского городского суда Московской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Юшина А. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: