Решение по делу № 2-2793/2017 от 08.08.2017

№ 2-2793/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Романовой Елене Ивановне, Бурову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2017 года определением мирового судьи 87 судебного участка Королёвского судебного района Московской области Чистиловой А.А., на основании заявления Бурова Александра Валерьевича был отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Как указывает истец, Романова Е.И. является собственником жилого помещения, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован также и Буров А.В.

Романова Е.И., Буров А.В. за период с 01.04.2014 г. по 30.06.2017 г. имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услугив сумме 235974,99 руб.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 235974,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560,00 руб.

Представитель истца ОАО «Жилкомплекс» Шерстнева Л.Е. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Романова Е.И. является собственником жилого помещения, общей площадью 44,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирован также и Буров А.В.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики за период 01.04.2014 г. по 30.06.2017 г. имеют задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услугив сумме 235974,99 руб., что подтверждается расчетом.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представили, доводы истца не опровергли.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 235974,99 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5 560,00 руб, по 2780,00 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Елены Ивановны, Бурова Александра Валерьевича в пользу ОАО «Жилкомплекс» солидарно сумму задолженности в размере 235974,99 руб.

Взыскать с Романовой Елены Ивановны, Бурова Александра Валерьевича в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 560,00 руб., по 2780,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017г.

Судья И.В. Ромашин