Решение по делу № 33-20578/2017 от 29.06.2017

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-20578/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Паршина Дениса Валерьевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года по делу по иску Паршина Д. В. к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, агентских договоров,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Паршин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, агентских договоров, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2012 года между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04, согласно условиям которых, ответчик обязался в предусмотренные договорами сроки построить жилой дом, по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в срок до 01.10.2014 года участнику по передаточным актам расположенные в данном доме <данные изъяты> общей площадью 48,5 кв.м., расположенной на 11 этаже, <данные изъяты> общей площадью 82,3 кв.м., расположенной на 11 этаже, а участник обязался принять квартиры и уплатить обусловленную договорами цену.

22.11.2012 года между ним и ответчиком также были заключены агентские договоры № 3744, 3749, в соответствии с которыми, ответчик принял на себя обязательства по поручению истца осуществить действия направленные на государственную регистрацию вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, а также комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности истца на квартиры, приобретаемые по договорам участия в долевом строительстве.

Истец свои обязательства по всем договорам, заключенным с ответчиком, исполнил в полном объеме, произвел по ним оплату, однако ответчик обязательства по передаче объектов долевого участия в строительстве, по совершению действий, направленных на регистрацию права собственности истца на приобретенные им квартиры, в установленные договорами сроки не были исполнены.

На основании решения Чертановского районного суда г.Москвы от 31.03.2015 года на ответчика была возложена обязанность по исполнению обязательств по заключенным с истцом договорам в части передачи ему по передаточному акту, которое до настоящего времени не исполнено.

21.12.2015 года истец направил в адрес ответчика претензии о расторжении договоров участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года, агентских договоров №3744, 3749 от 22.11.2012 года, возврате уплаченных по договорам суммы, а также неустойки в размере, которые осталась без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве №М1008/04 от 22.11.2012 года, договор участия в долевом строительстве №М1000/04 от 22.11.2012 года и расторгнуть агентский договор №3749 от 22.11.2012 года, агентский договор №3744 от 22.11.2012 года, заключенные между Паршиным Д.В. и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года исковые требования Паршина Д.В. удовлетворены частично.

Суд расторг агентский договор №3749 от 22 ноября 2012 года и агентский договор №3744 от 22 ноября 2012 года, заключенные между Паршиным Д.В. и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ».

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.11.2012 года между ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщик) и Паршиным Д.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №М1008/04, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и после получения разрешения на ввоз в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – однокомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью 48,5 кв.м., расположенный в секции <данные изъяты> на 11 <данные изъяты> а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

22 ноября 2012 года между ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщик) и Паршиным Д.В. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №М1000/04, согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино и после получения разрешения на ввоз в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – двухкомнатную квартиру с условным номером <данные изъяты> проектной площадью 82,3 кв.м., расположенный в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.3.6 данных договоров срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации – 31 марта 2014 года.

В соответствии с п.4.1 данных договоров цена договора №М1008/04 составляет 4025500 рублей, цена договора №М1000/04 – 6337100 рублей, НДС не облагается.

В силу п.5.1 данных договоров застройщик обязан передать участнику объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01 октября 2014 года.

Пунктом 5.2 данных договоров установлено, что передача объектов застройщиком и принятие их участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. При этом в передаточном акте указывается площадь объекта, определенная органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, и указанная в технической документации без учета площади лоджий, балконов и террас.

Судом установлено, что Паршин Д.В. принятые на себя обязательства в части оплаты приобретаемых объектов недвижимости по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве исполнил в полном объеме, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 08.06.2015 года к договорам №М1008/04, №М1000/04.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 31.03.2015 года с ОАО «Авгур Эстейт» в пользу Паршина Д.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №М1008/04 от 22.11.2012 года в размере 50000 рублей, по договору №М1000/04 от 22.11.2012 года в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Также на основании данного решения на ответчика ОАО «Авгур Эстейт» возложена обязанность по исполнению условий договоров участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года заключенных между Паршиным Д.В. и ОАО «Авгур Эстейт», путем передачи объектов долевого строительства Паршину Д.В. на основании передаточного акта.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По условиям заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве, приобретаемые по ним квартиры должны были быть переданы истцу по двухстороннему акту не позднее 01.10.2014 года.

Обязательства по передаче квартир № <данные изъяты>, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве №М1008/04 и №М1000/04 от 22.11.2012 года, заключенных с Паршиным Д.В., должны были быть исполнены ответчиком не позднее 01.10.2014 года, однако квартиры до настоящего времени истцу не переданы, передаточный акт сторонами не подписан, тогда как истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объектов в полном объеме.

21.12.2015 года Паршиным Д.В. в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договоров участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года, взыскании уплаченной по договорам суммы в размере 4 025 500 рублей и 6 337 100 рублей соответственно, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2415501,27 рублей и 3802576,86 рублей соответственной, которые остались без удовлетворения.

В обоснование иска о расторжении заключенных с ответчиком договоров участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года истец указывал на то, что ответчиком нарушены их существенные условия и право собственности на квартиры до настоящего времени не зарегистрировано за истцом.

Положениями п. 10.2 договоров участия в долевом строительстве установлено, что помимо оснований досрочного прекращения действия договора, предусмотренных законодательством РФ, договор может быть расторгнут по инициативе участника в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок.

Так, из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года между ОАО «Авгур Эстейт» и Паршиным Д.В. были подписаны передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года заключенных между сторонами по делу, согласно которым, ОАО «Авгур Эстейт» передало, а Паршин Д.В. принял в счет исполнения обязательств по указанным договорам участия в долевом строительстве, <данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.метров и <данные изъяты>, общей площадью 80,6 кв.метров, расположенные по адресу: <данные изъяты> парк, <данные изъяты>.

Учитывая положения ч.1,2 ст. 450 ГК РФ, Закона РФ от 30.12.2004 года № 214 –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве №М1008/04 и №М1000/04 исполнены ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Паршина Д.В. в части расторжения договоров участия в долевом строительстве №М1008/04 и №М1000/04 от 22.11.2012 года заключенных с ПАО «Авгур Эстейт».

Разрешая требования истца в части расторжения агентских договоров заключенных с ответчиком, суд верно руководствовался положениями ст. ст. 309-310, 810, 974, 1005, 1008 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.11.2012 года между ОАО «Авгур Эстейт» (агент) и Паршиным Д.В. (принципал) был заключен агентский договор № 3749, согласно условиям которого, агент обязуется по поручению и за счет принципала, действуя от своего имени, от имени принципала и/или от лиц, указанных в договоре участия в долевом строительстве в качестве участников, осуществить следующие действия:

- 1 этап: комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве;

- 2 этап: комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности принципала (участника), на квартиру условный <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 данного договора обязательным условием для исполнения агентом настоящего договора является подписание принципалом (участником) договора участия в долевом строительстве квартиры условный <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, Ленинский <данные изъяты>, участок с кадастровым номером <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, <данные изъяты> общей проектной площадью 48,50 кв.м.

22 ноября 2012 года между ОАО «Авгур Эстейт» (агент) и Паршиным Д.В. (принципал) также был заключен агентский договор №3744, согласно условиям которого, агент обязуется по поручению и за счет принципала, действуя от своего имени, от имени принципала и/или от лиц, указанных в договоре участия в долевом строительстве в качестве участников, осуществить следующие действия:

- 1 этап: комплекс мероприятий, направленных на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве;

- 2 этап: комплекс мероприятий в целях государственной регистрации права собственности принципала (участника), на квартиру условный <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 данного договора, обязательным условием для исполнения агентом настоящего договора является подписание принципалом (участником) договора участия в долевом строительстве квартиры условный <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, вблизи <данные изъяты>, участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, корпус <данные изъяты>, этаж 11, <данные изъяты> проектной площадью 42,30 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 данных агентских договоров обязанности агента считаются исполненными надлежащим образом в полном объеме по 1 этапу: с даты получения принципалом зарегистрированного договора долевого участия, что подтверждается отчетом агента перед принципалом в порядке, предусмотренном п.2.1.5 договоров; по 2 этапу: с даты получения принципалом оригинала свидетельства о праве собственности на квартиры, что подтверждается отчетом агента перед принципалом в порядке, предусмотренном п.2.1.6 договора.

В силу п.2.1.5 данных договоров агент обязан в течение 10 дней со дня завершения выполнения мероприятий по 1 этапу в соответствии с п.п.1.1, 1.3.1 настоящего договора - предоставить принципалу отчет о выполнении мероприятий 1 этапа с передачей зарегистрированного договора долевого участия.

Пунктом 2.1.6 данных договоров установлено, что агент обязан в течение 10 дней со дня получения агентом в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности принципала (участника) на квартиру, предоставить принципалу отчет о выполнении мероприятий 2 этапа настоящего договора. В момент передачи агентом принципалу отчета передать принципалу оригинал свидетельства на квартиру.

ПАО «Авгур Эстейт» в счет исполнения обязательств по заключенным с истцом агентским договорам были совершены действия направленные на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года также заключенных между сторонами по делу, что подтверждается отчетами от 14.12.2012 года о завершении 1 этапа агентских договоров №3749 и №3744 от 22.11.2012 года.

08 июня 2015 года между ОАО «Авгур Эстейт» и Паршиным Д.В. были подписаны передаточные акты к договорам участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года заключенных между сторонами по делу, согласно которым, ОАО «Авгур Эстейт» передало, а Паршин Д.В. принял в счет исполнения обязательств по указанным договорам участия в долевом строительстве <данные изъяты>, общей площадью 47,2 кв.м., <данные изъяты>, общей площадью 80,6 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> парк, <данные изъяты>.

Однако, при разрешении спора судом было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ПАО «Авгур Эстейт» в нарушение принятых на себя обязательств в части исполнения второго этапа агентских договоров до настоящего времени не произвел комплекс мероприятий направленных на государственную регистрацию права собственности принципала (участника) на квартиры с условными номерами <данные изъяты>, тем более, что данные квартиры уже переданы истцу по передаточному акту 08.05.2015 года.

Пунктом 4.1 агентских договоров установлено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) настоящих договоров стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст. 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком требований договора, а именно, не совершение действий, направленных на государственную регистрацию права собственности истца на <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> парк, <данные изъяты> приобретенные им по договорам участия в долевом строительстве №М1008/04, №М1000/04 от 22.11.2012 года, является существенным нарушением агентских договоров, так как оно повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора – получения свидетельств о праве собственности на вышеуказанные квартиры.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 года Паршин Д.В. обращался к ПАО «Авгур Эстейт» с требованиями о расторжении агентских договоров, которые оставлены без ответа.

Доказательств чинения истцом препятствий в исполнении обязательства по государственной регистрации права собственности истца, либо уклонения истца от принятия исполнения по агентским договорам ответчиком не представлено.

Каких-либо действий к исполнению взятых на себя обязательств по исполнению второго этапа агентских договоров ответчик с момента подписания между сторонами передаточных актов, а именно с 08.06.2015 года по настоящее время не предпринимал, что нарушает права истца, несмотря на то, что 30 марта 2016 года были получены кадастровые паспорта на квартиры, приобретенные истцом по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 ст. 450 ГК РФ оснований для удовлетворения требований о расторжении агентских договоров по причине существенного нарушения их условий ответчиком.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Паршина Д.В. о наличии оснований для расторжения договоров участия в долевом строительстве не могут быть приняты во внимание, поскольку квартиры переданы истцу до его обращения в суд. Таким образом, основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для расторжения договора по инициативе одной стороны, отпали.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы искового заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршина Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи