Решение по делу № 2-2004/2017 от 14.06.2017

Дело № 2- 2004/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Леонтьевой Е. Н., Тряпкиной М. С., Леонтьевой К. С. и Леонтьеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с Леонтьевой Е.Н., Тряпкиной М.С., Леонтьевой К.С. и Леонтьева А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от 26.03.2014 г. в размере 135671 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С. заключили соглашение <номер> о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 140000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014 года, а также в анкете - заявлении на получение кредита наличными, сумма кредитования составила 140000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, банк был вынужден обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному соглашению. Согласно имеющейся информации, заемщик С. умер 30.01.2015 года. Наследником по завещанию является Тряпкина М. С.. Кроме того, наследниками по закону являются: Леонтьева К. С. <дата>р. и Леонтьев А. С.. <дата>р. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л. 1 ст. 1175 ГК РФ). Задолженность С. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 135671рубль 38 копеек, а именно:

- просроченный основной долг 105455 рублей 61 копейка;

- начисленные проценты 3393 рубля 39 копеек,

- комиссия за обслуживание счета 11144 рубля,

- штрафы и неустойки 15678 рублей 38 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен, в уточненном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения по делу заочного решения возражений не имеется.

Ответчики Леонтьева Е.Н., Тряпкина М.С., Леонтьева К.С. и Леонтьев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по месту жительства, судебные извещена возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 37-42).

Судом установлено, что 26.03.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С. заключили соглашение <номер> о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11.03.2014 года, а также в анкете - заявлении на получение кредита наличными, сумма кредитования составила 140000 рублей, проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей(л.д. 17, 24-25, 28-30).

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 140000 рублей (л.д. 19).

Согласно выписке по счету (л.д. 19-23), заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Как указывает истец, С. принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленным истцом сведениям по счету, погашение кредита последний раз производилось заемщиком в январе 2015 года.

30.01.2015 года С. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти (л.д. 86).

После января 2015 года погашение кредита больше не производилось.

Как следует из копии наследственного дела, представленной нотариусом Серпуховского нотариального округа К., наследниками имущества С. на основании завещания являются Тряпкина М.С., Леонтьева К.С. и Леонтьев А.С. в равных долях (л.д. 91об).

Указанным наследниками выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию:

- на 1/2 долю квартиры по <адрес>, в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому в наследственном имуществе (л.д. 112, 113). При этом кадастровая стоимость квартиры составила 2548608 рублей 788 копеек (л.д. 97);

- на банковскую карту <номер>, выпущенную в Банке ВТБ 24 (ПАО) с остатками денежных средств на ней (л.д. 114, 115). При этом по сведениям указанного банка, по состоянию на 31.03.2015 года на карте имелся остаток денежных средств в размере 25977 рублей 33 копейки (л.д. 109).

Леонтьевым А.С. и К.С. выдано также свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль ГАЗ-31105 г.р.з. У 663 ВТ 150 в 1/3 доле каждому (л.д. 117). Согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля, составленному ООО «Эксперт-Гарарнт» (л.д. 98-104) стоимость автомобиля составила 89000 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д. 9-16), по состоянию на 11.05.2017 года по соглашению о потребительском кредите <номер> от 26.03.2014 г. сумма долга составляет 135671рубль 38 копеек, из которых:

- просроченный основной долг 105455 рублей 61 копейка;

- начисленные проценты 3393 рубля 39 копеек,

- комиссия за обслуживание счета 11144 рубля,

- штрафы и неустойки 15678 рублей 38 копеек.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел выводу о том, что права истца на возврат просроченной суммы кредита с обусловленными процентами нарушены и подлежат защите.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с Тряпкиной М.С., Леонтьевой К.С. и Леонтьева А.С., являющихся наследниками С., принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по соглашению о кредитовании <номер> от 26.03.2014 г. в сумме 135671рубль 38 копеек, размер которой не превышает стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик Леонтьева Е.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, данных о том, что указанный ответчик является наследником С., суду не представлено. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для возложения на нее обязанности по погашению долга. Таким образом, требования истца, предъявленные к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тряпкиной М. С., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Леонтьевой К. С., <дата> рождения, уроженки <адрес> и Леонтьева А.С. <дата> рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от 26.03.2014 г. в размере 135671 рублей 38 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3913 рублей, а всего 139584 (сто тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Леонтьевой Е. Н., АО «Альфа-Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.