Решение по делу № 2-1842/2017 от 06.10.2017

Дело №2-1842/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием истца Маланиной И.А.,

представителя ответчика Киндяшевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском Пермского края гражданское дело по иску Маланиной Ирины Александровны к муниципальному унитарному предприятию «Чайковское земельное кадастровое бюро» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Маланина Ирина Александровна обратилась в суд с иском к МУП «Земкадастр» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В связи с невыплатой заработной платы за ответчиком числится задолженность в сумме 159873 руб. 47 коп., настаивает на ее взыскании, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 7876 руб. 43 коп., компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец Маланина И.А. настаивала на иске по изложенным в нем доводам, уточнила требования в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Представитель ответчика МУП «Земкадастр» по доверенности Киндяшева Л.В. предъявленный к ним иск признала, указав, что ей известны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22), при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (ст. 140).

На основании статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Настаивая на иске, Маланина И.А. приводит доводы о нарушении её прав невыплатой ответчиком заработной платы за период трудоустройства, наличии задолженности в сумме 159873 руб. 47 коп.

Обстоятельства невыплаты причитающихся работнику сумм заработной платы и размер существующего долга ответчиком не оспариваются.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующие полномочия представителя предусмотрены представленной суду доверенностью.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.

Представителю ответчика известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чайковское земельное кадастровое бюро» в пользу Маланиной Ирины Александровны заработную плату - 159873 руб. 47 коп; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы - 7876 руб. 43 коп.; компенсацию морального вреда - 3000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Чайковское земельное кадастровое бюро» государственную пошлину в местный бюджет 4855 руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья