Решение по делу № 2-5318/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-5318/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Архангельской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климов В. Н. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Архангельской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указал, что прокурором <адрес> Архангельской области в отношении истца Климова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного района от 15 мая 2017 года производство по данному делу было прекращено, в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением Мирового судьи прокурор <адрес> обратился в суд с протестом, однако в ходе судебного разбирательства прокурор отказался от поддержания протеста, производство по делу в суде второй инстанции было прекращено. С целью защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении истец был вынужден заключить договор об оказании юридических с ИП Костяевой Н.Н. Полагая, что действиями ответчика ему был причинен моральный и материальный ущерб, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 24 190 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 25 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Климов В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель Костяева А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшила и окончательно просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 24 190 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Министерства финансов по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений, отзыв не направили.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений, отзыв не направили.

Третье лицо <адрес> Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд представитель не явился, ранее представили отзыв.

Третье лицо Осокин Л.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из материалов дела следует, что прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Климова В.Н. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ-оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу в отношении Климова В.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурором был принесен протест на постановление Мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный протест в ходе судебного разбирательства не был поддержан, производство по делу в суде второй инстанции было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением суда дела об административном правонарушении, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-ф об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридических услуги в соответствии с техническим заданием.

Техническим заданием № к договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель должен осуществить юридическую защиту нарушенных прав и законных интересов заказчика в судебном участке № Вилегодский судебного района Архангельской области по административному делу о привлечении Климова В.Н. к административной ответственности.

Согласно протокола № согласования стоимости работ к договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определена в размере 15 000 руб. 00 коп. Кроме того, предусмотрено дополнительное вознаграждение в размере 3 000 руб. 00 коп. за участие в каждом судебном заседании.

Техническим заданием № к договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель должен осуществить юридическую защиту нарушенных прав и законных интересов заказчика в Вилегодскому районном суда Архангельской области по протесту прокурора <адрес> на постановление Мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района о прекращении производства по административному делу в отношении Климова В.Н.

Согласно протокола № согласования стоимости работ к договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ определена в размере 5 000 руб. 00 коп.

Из представленных в материалы дела квитанций, следует, что истец (заказчик) произвел исполнителю выплаты за оказанные юридические услуги на общую сумму в размере 23 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. + 3000 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, истец понес расходы в размере 1 190 руб. 00 коп. в виде проезда в прокуратуру для дачи объяснений, а в последующем для дачи пояснений в суде первой и второй инстанции, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В связи с этим требование о возмещении расходов на оплату услуг защитника не может быть заявлено в процессуальном порядке при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 24.7 КоАП РФ).

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов как убытков, понесённых истцом для восстановления своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Далее - «КоАП РФ»), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1 и 2 ст. 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст.15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации организует исполнение федерального бюджета.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков по заявленным требованиям и основаниям суд считает необходимым возложить на Министерство финансов Российской федерации.

Довод ответчиков о несоразмерности и недоказанности размера убытков, также применение критериев разумности и справедливости неоснователен, так как силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, право которого нарушено, гарантировано полное возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении административного спора подтвержден истцом документально.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 24 190 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Климова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Архангельской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат надлежит отказать.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М, Р и Ф», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как честь и достоинство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, с учетом уточнения требований, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Костяевой А.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оказанию юридических консультаций по вопросу возможности взыскания убытков, понесенных при привлечении заказчика к административной ответственности по 5.61 КоАП РФ, подготовке искового заявления и иных необходимых письменных документов, по оказанию содействия по сбору необходимых доказательств, ксерокопированию документов, формированию необходимого количества пакетов документов для направления их в суд, участия в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал в установленные вышеуказанным договором сроки следующие услуги: провел 2 устные консультации, подготовил исковое заявление, провел сбор доказательств, рассчитал размер государственной пошлины.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. являются разумными.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Архангельской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Климова В. Н. убытки в размере 24 190 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 1 225 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований Климова В. Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министерства финансов по Архангельской области о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья          О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года:

Судья                                      О.Н. Буторин