Решение по делу № 2-276/2017 (2-6935/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-276 ДДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Терентьева Руслана Витальевича к Комачкову Алексею Сулеймановичу, Комачковой Сание Абдулазизовне о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Р. В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комачкову А.С., Комачковой С. А. о выделе в натуре 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом.

Истец Терентьев Р. В. в судебном заседании полностью поддержал уточненные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Представитель истца Терентьева Р. В. – ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 5), в ходе судебного разбирательства уточненные исковые требования поддержала полностью, мотивировав их следующим.

Истцу Терентьеву Р. В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный в Техпаспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, С, С1, У», расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения 2/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Комачкову А. С. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Комачковой С. А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Целый жилой дом согласно Техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год состоит из следующих помещений: жилой дом лит. «А», жилая пристройка лит. «А1», жилая пристройка лит. «А2», жилая пристройка лит. «А3», жилая пристройка лит. «А4», холодная пристройка лит. «а». На холодную пристройку лит. «а», разрешение на строительство не предъявлено, право собственности на нее не зарегистрировано. Также имеются надворные постройки: лит. «Г» - гараж с погребом лит. «Г2», лит. «Г1» - сарай, лит. «С» - септик, лит. «С1» - септик, лит. «У» - уборная.

Жилой <адрес>, расположенный по <адрес> представляет собой строение, состоящее из: в жилом доме лит. «А» - жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., коридора № площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А1» - кухни № площадью 14,1 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А3» - санузла № площадью 6,7 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А4» - тамбура № площадью 2,2 кв.м., прихожей № площадью 7,2 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А2» - столовой № площадью 19,6 кв.м., санузла № площадью 3,9 кв.м., кухни № площадью 3,4 кв.м.

Порядок пользования указанным жилым домом между истцом и ответчиками сложился в течение длительного времени, однако согласия о добровольном разделе жилого дома между сторонами не было достигнуто.

На основании изложенного, в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, она просит суд произвести выдел 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, по единственному Варианту выдела доли, указанному в заключении судебной строительно-технической экспертизы ФИО2, а именно: выделить Терентьеву Руслану Витальевичу в собственность жилой дом блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м.; коридора № площадью 6,8 кв.м.: жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А2»: столовой № площадью 19,6 кв.м., санузла № площадью 3,9 кв.м., кухни № площадью 3,4 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А4»: тамбура № площадью 2,2 кв.м., прихожей № площадью 7,2 кв.м.; из надворных построек выделить - сарай лит. «Г1», септик лит. «С», уборную лит. «У»; выделить Комачкову Алексею Сулеймановичу и Комачковой Сание Абдулазизовне в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, жилой дом блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, общей площадью всех частей здания – 45,6 кв.м., общей площадью жилого помещения – 45,6 кв.м., жилой площадью - 45,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: в жилом доме лит. «А»: жилой комнаты № площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 16 6 кв.м., в жилой пристройке лит. «А1»: кухни № площадью 14,1 кв.м.; в жилой пристройке лит. «A3»: санузла № площадью 6,7 кв.м.; из надворных построек выделить - гараж лит. «Г» с погребом лит «Г2», септик лит. «С1»; право общей долевой собственности на 2/3 доли Терентьева Руслана Витальевича, на 1/6 долю Комачкова Алексея Сулеймановича, на 1/6 долю Комачковой Сание Абдулазизовны на жилой <адрес> – прекратить; взыскать с Комачкова Алексея Сулеймановича и с Комачковой Сание Абдулазизовны в пользу Терентьева Руслана Витальевича понесенные расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере по 10 880 рублей с каждого.

Ответчик Комачкова С. А. в ходе судебного разбирательства против уточненных исковых требований не возражал, с предложенным истцом вариантом выдела доли жилого дома в натуре она согласна.

Ответчик Комачков А. С., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 80), в суд не явился, направил в суд представителя по доверенности.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дела в отсутствие не явившего ответчика Комачкова А.С., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Комачкова А. С. – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, с предложенным истцом вариантом выдела доли жилого дома в натуре она согласна.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, ответчика и представителя ответчика, заключение эксперта ФИО2 по судебной строительно-технической экспертизе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Так в судебном заседании установлено, что предметом спора между сторонами является жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, общей площадью всех частей здания - 112,20 кв.м., общей площадью жилого помещения – 112,20 кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, С, С1, У». При этом, при выделе доли жилого дома в натуре не включена холодная пристройка лит. «а», поскольку разрешение на ее строительство не предъявлено (л. д. 11-18, 90).

Совладельцами указанного жилого дома являются: истец Терентьев Р. В., которому на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 долей в праве на указанный жилой дом на основании договора дарения 2/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8, 9, 10).

Ответчику Комачкову А. С. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39, 10).

Ответчику Комачковой С. А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40, 41, 10).

Истец Терентьев обратился в суд с уточненным иском о выделе ему в натуре 2/3 долей в вышеуказанном жилом доме с надворными постройками с учетом вышеуказанных долей в праве собственности сторон на жилой дом, с предложением своего варианта раздела жилого дома (План № 1 экспертного заключения), поскольку в добровольном порядке разделить данный дом в натуре с ответчиками не представляется возможным.

Ответчик Комачкова С. А. и представитель ответчика Комачкова А.С. – ФИО3 после ознакомления с единственным вариантом выдела доли жилого дома в натуре, предложенным истцом и исследованным экспертом в ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы, не возражали против такого варианта его выдела, подтвердив, что между сторонами действительно сложился определенный порядок пользования жилым домом и истцу в результате выдела передается в собственность именно его часть жилого дома.

Для исследования единственного варианта выдела в натуре доли вышеуказанного жилого дома (2/3 доли), принадлежащей истцу Терентьеву, предложенного им (План № экспертного заключения), определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л. д. 73-77).

Согласно заключению судебного эксперта ФИО2 выдел в натуре 2/3 долей жилого дома, принадлежащей истцу Терентьеву, по единственному предложенному варианту истца (План № экспертного заключения) технически возможен (заключение эксперта - л. д. 82-93).

Подробно исследовав в судебном заседании План № выдела в натуре доли вышеуказанного жилого дома (вариант истца), выслушав устные объяснения эксперта в судебном заседании, а также мнение ответчика и представителя ответчика, не возражавших против данного варианта выдела доли истца, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования истца Терентьева в полном объеме и произвести раздел жилого дома в натуре по варианту, предложенному истцом.

Указанный вариант раздела жилого дома (План № – л. д. 90) согласно заключению эксперта технически возможен с соблюдением санитарных и противопожарных правил.

Во-первых, в собственность истца и в общую долевую собственность ответчиков выделяются изолированные и обособленные части жилого дома (блоки) с отдельными входами, имеющие дневное освещение, самостоятельные выходы наружу, отвечающие санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; на выделяемые доли дома приходится площадь больше минимально допустимой по санитарным требованиям; выдел в натуре доли дома производится без изменения функционального назначения как вновь образованных частей дома, так и дома в целом; выдела в натуре доли дома производится по сложившемуся фактическому порядку пользования им сторонами и не требует производства работ по перепланировке или переоборудованию жилого дома на изолированные части; выдел в натуре доли дома (раздел дома) производится от фундамента до крыши, что исключает совместное пользование истцом и ответчиками, позволяет в дальнейшем каждой из сторон самостоятельно производить обслуживание и ремонт выделенных частей жилого дома (блоки); сторонам выделяются части дома с оборудованными кухнями, которые соответствуют требованиям по размещению в них газового оборудования (газовой плиты и АОГВ автономной системы отопления для каждой из выделенных частей дома).

Во-вторых, выдел в натуре доли жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4» по Плану № (вариант истца) производится с небольшим отступлением долей в праве собственности, отклонение составляет 8,20 кв.м. или 8/100 доли (излишек в части дома ответчиков Комачковых и недостаток в части дома Терентьева). Стоимостное отклонение от долей жилого дома с надворными постройками составляет 154593 рубля в пользу истца Терентьева, однако в ходе судебного разбирательства истец не претендует на вышеуказанную денежную компенсацию и не просит суд о ее взыскании с ответчиков, что отражено в Акте эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91).

В-третьих, при выделе в натуре доли вышеуказанного жилого дома: существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на левом углу жилого дома лит. «А» остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб на выделенные части дома (блоки); сохраняются существующие автономные вводы водопровода и электричества от уличных сетей в выделенные части дома (блоки); сохраняются существующие автономные схемы канализации из выделенных частей дома на отдельные септики.

В-четвертых, проведение сторонами работ по перепланировке и по переоборудованию выделенных им частей дома, с целью их изоляции, согласно данному варианту раздела жилого дома не (л. д. 82-93).

Согласно заключению судебного эксперта, производится выдел в натуре доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - 112,20 кв.м., жилой площадью – 112,20 кв.м. (лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4») с надворными постройками лит. лит. «Г, Г1, Г2, С, С1, У».

По указанным выше основаниям, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли вышеуказанного жилого дома, принадлежащей истцу Терентьеву, общей площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., обозначенного в Техническом плане ГУП МО «МОБТИ» лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, С, С1, У», с выделением в собственность истца Терентьева жилого дома блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.. жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., что соответствует 59/100 долям в праве от общей полезной площади жилого дома (см. желтый цвет на Плане № экспертного заключения – л. д. 90); с выделением в общую долевую собственность ответчиков Комачкова А. С. и Комачковой С. А., по 1/2 доле в праве каждому, в собственность жилого дома блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., что соответствует 41/100 долям в праве от общей полезной площади жилого дома (см. синий цвет на Плане № экспертного заключения – л. д. 90).

Поскольку согласно Техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на холодную пристройку лит. «а» разрешение на строительство не предъявлено, то указанная постройка не является объектом права и не может быть включена в выдел в натуре доли жилого дома (л. д. 90).

С учетом изложенного, суд в силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Терентьева Р. В. к Комачкову А.С., Комачковой С. А. о выделе доли вышеуказанного жилого дома с надворными постройками в натуре, прекращении права общей долевой собственности на данный жилой дом, с выделением в собственность истца и в общую долевую собственность ответчиков (по 1/2 доле в праве) каждому жилого дома блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, с указанием выделяемых им конкретных помещений, указанных в Плане № Заключения судебной строительно-технической экспертизы (вариант истца).

Также истец Терентьев Р. В. в ходе судебного разбирательства в связи с назначением по данному делу судебной строительно-технической экспертизы понес судебные расходы в размере 32640 рублей 00 копеек, в том числе: 32000 рубля 00 копеек - услуги эксперта, 640 рублей 00 копеек - комиссия за перечисление денежных средств на счет эксперта.

Истец в силу ст. 98 ГПК РФ просит суд распределить на стороны (истца и двух ответчиков) в равных долях, т. е. по 1/3 доли от общего размера расходов, т. е. по 10880 рублей он просит взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу.

Учитывая, что судом удовлетворяются исковые требования Терентьева, что размер указанных экспертных услуг является обоснованным и разумным, что понесенные судебные расходы истца в размере 32640 рублей 00 копеек подтверждаются оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97, 98), суд считает возможным также удовлетворить и данные требования истца о взыскании судебных расходов в его пользу с каждого из ответчиков в размере 1/3 доли их стоимости, а именно по 10880 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияТерентьева Руслана Витальевича к Комачкову Алексею Сулеймановичу, Комачковой Сание Абдулазизовне о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Произвести в натуре выдел 2/3 долей, принадлежащих истцу Терентьеву Руслану Витальевичу в жилом доме с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, общей площадью всех частей здания - <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., обозначенного на плане ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. лит. «А, А1, А2, А3, А4, Г, Г1, Г2, С, С1, У», в соответствии с Планом № (вариант выдела доли дома истца Терентьева Р. В.) Заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность ТЕРЕНТЬЕВА РУСЛАНА ВИТАЛЬЕВИЧА жилой дом блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: в жилой доме лит. «А» - жилой комнаты № площадью 9,60 кв.м., коридора № площадью 6,80 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,90 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А2» - столовой № площадью 19,60 кв.м., санузла № площадью 3,90 кв.м., кухни № площадью 3,40 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А4» - тамбура № площадью 2,20 кв.м., прихожей № площадью 7,20 кв.м., а также надворные постройки - сарай лит. «Г1», септик лит. «С», уборную лит. «У», что соответствует 59/100 доли в праве (см. желтый цвет на Плане № Заключения судебной строительно-технической экспертизы).

Выделить КОМАЧКОВУ АЛЕКСЕЮ СУЛЕЙМАНОВИЧУ в общую долевую собственность в размере 1/2 (одной второй) доли в праве жилой дом блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: в жилой доме лит. «А» - жилой комнаты № площадью 8,20 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,60 кв.м., в жилой пристройке лит. «А1» - кухни № площадью 14,10 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А3» - санузла № площадью 6,70 кв.м., а также надворные постройки - гараж лит. «Г» с расположенным в нем погребом лит. «Г2», септик лит. «С1», что соответствует 41/100 доли в праве (см. синий цвет на Плане № Заключения судебной строительно-технической экспертизы).

Выделить КОМАЧКОВОЙ САНИЕ АБДУЛАЗИЗОВНЕ в общую долевую собственность в размере 1/2 (одной второй) доли в праве жилой дом блокированной застройки, вид объекта – здание, назначение – жилой дом, общей площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: в жилой доме лит. «А» - жилой комнаты № площадью 8,20 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,60 кв.м., в жилой пристройке лит. «А1» - кухни № площадью 14,10 кв.м.; в жилой пристройке лит. «А3» - санузла № площадью 6,70 кв.м., а также надворные постройки - гараж лит. «Г» с расположенным в нем погребом лит. «Г2», септик лит. «С1», что соответствует 41/100 доли в праве (см. синий цвет на Плане № Заключения судебной строительно-технической экспертизы).

В результате выдела в натуре доли жилого дома (фактического раздела указанного домовладения между истцом и ответчиками) прекратить право общей долевой собственности сторон на весь вышеуказанный жилой дом, а именно: у истца Терентьева Руслана Витальевича - на 2/3 доли в праве, у ответчика Комачкова Алексея Сулеймановича - на 1/6 доли в праве, у ответчика Комачковой Сании Абдулазизовны – на 1/6 доли в праве.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности сторон на весь жилой дом и регистрации права собственности сторон на выделенные автономные жилые блоки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Взыскать с Комачкова Алексея Сулеймановича в пользу Терентьева Руслана Витальевича 1/3 долю судебных расходов, понесенных им по проведению судебной строительно-технической экспертизы, в размере 10880 рублей 00 копеек (десять тысяч восемьсот восемьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с Комачковой Сании Абдулазизовны в пользу Терентьева Руслана Витальевича 1/3 долю судебных расходов, понесенных им по проведению судебной строительно-технической экспертизы, в размере 10880 рублей 00 копеек (десять тысяч восемьсот восемьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.