Решение по делу № 2-32/2017 (2-2554/2016;) от 21.03.2016

По делу № 2-32/2017 23 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Племенной завод «Пламя» к Матченкову ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании отсутствующим право собственности,

установил:

Представитель ОАО «Племенной завод «Пламя» обратился в суд с иском о признании отсутствующим право собственности ответчика Матченкова ФИО5 на земельную долю с оценкой 111 б/га, в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела, в судебное заседание была представлена актовая запись о регистрации смерти Матченкова ФИО6 №, согласно которой ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 03 октября 2016 года производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока со дня смерти Матченкова В.И., поскольку данная категория правоотношений предусматривает правопреемство.

Определением суда от 26 декабря 2016 года производство по гражданскому делу № 2-2554/2016 по иску ОАО «Племенной завод «Пламя» к Матченкову ФИО7, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании отсутствующим право собственности возобновлено, судебное заседание назначено на 16 января 2017 года.

16 января 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, причины, по которым представитель истца не явился в судебное заседание, суду не известны, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание в суд не представлено. В связи с неявкой представителя истца слушание дело было отложено на 23 января 2017 года.

23 января 2017 года представитель истца вновь в судебное заседание не явился, причины, по которым представитель истца не явился в судебное заседание, суду не известны, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Таким образом, причины неявки представителя ОАО «Племенной завод «Пламя» дважды в судебное заседание суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не направлялось.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ОАО «Племенной завод «Пламя» без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Статья 48 ГПК РФ предоставляет гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что представителем истца не представлены суду доказательства уважительности причин неявки в суд, суд расценивает действия истца как злоупотребление предоставленным ему правом, и признает причину их неявки в суд неуважительной, учитывая, что ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец дважды не явился в суд, при таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело по существу.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ОАО «Племенной завод «Пламя» к Матченкову ФИО8 третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о признании отсутствующим право собственности, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует представителю ОАО «Племенной завод «Пламя» вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству представителя ОАО «Племенной завод «Пламя» если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: