Решение от 17.10.2017 по делу № 2-1615/2017 от 27.06.2017

Дело №2-1615/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Солдатенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Солдатенко Н.И., указывая, что 07.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (правопредшественником ПАО «Сбербанк России» до изменения фирменного наименования Банка) и Солдатенко Н.И. (далее также – Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашении кредита и уплаты процентов за пользование им за ним за период с 19.04.2016 года по 14.04.2017 года образовалась задолженность в сумме 84 464,75 рубля, в том числе: по основному долгу 75 935,85 рублей, по процентам 4 514,56 рубля, неустойка по основному долгу 6 109,39 рублей, неустойка по процентам 904,95 рубля, которую истец и просит взыскать с ответчика, а так же 2 823,94 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Ранее вынесенный 24.01.2017 года в отношении ответчика мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по заявлению Банка судебный приказ определением того же мирового судьи от 15.02.2017 года отменен в связи с принесенными должником возражениями.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Солдатенко Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно не сообщила; ее представитель Солдатенко Е.Л., действующий на основании доверенности от 06.06.2016 года, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что решением Гурьевского районного суда от 23.08.2017 года по делу №2-1017/2017 в пользу Банка взыскана с Солдатенко Н.И. задолженность по кредитному договору № от 07.03.2012 года.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Из материалов дела следует, что решением Гурьевского районного суда от 23.08.2017 года по делу №2-1017/2017 с Солдатенко Н.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Калининградского отделения № 8626, взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 07.03.2012 года по состоянию на 07.11.2016 года в размере 87 464,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823,94 рубля, а всего 90 288,69 рублей.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции назначено на 29.11.2017 года.

В основу указанного судебного постановления положены те же обстоятельства и доказательства, на которые в настоящее время ссылается истец, и которые являлись предметом исследования и оценки при принятии Гурьевским районным судом решения 23.08.2017 года, которое до настоящего времени в законную силу не вступило и является предметом апелляционного рассмотрения.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения и оно не подлежит дальнейшему разрешению, поскольку в производстве Гурьевского районного суда Калининградской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому до настоящего времени в законную силу не вступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░