Решение по делу № 2-366/2017 от 26.06.2017

Дело №2-366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 18 сентября2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., с участием ответчика Сальцевич В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Фидэм» к

Сальцевич В.И.

о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм » (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сальцевич В.И. о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб., процентов из расчета 3% от суммы займа с <дата> по <дата> в размере 203 850 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб., процентов за пользование займом с <дата> по <дата> из расчета 1,5% в день от суммы займа в размере 3375 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5425,25 руб. В обоснование требований в указав, что между ООО « За15минут » и ответчицей был заключен договор займа № ХХХ от <дата>, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 15 000 руб., которые была обязана вернуть до <дата> и уплатить за пользование займом 1,5% в день от суммы по <дата> и 3% в день с <дата> по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 руб.. на <дата> ответчик свои обязательства по договору не исполнил. <дата> между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор ХХХ об уступке права (требования), в рамках которого <дата> право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Никаких действий по погашению задолженности не предпринимались. Реализуя свои права, истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на <дата>, тем самым уменьшая задолженность ответчика.

Представитель ООО «Фидэм» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Сальцевич В.И. на судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями согласилась лишь частично, считая сумму начисленных процентов сильно завышенной по сравнению с суммой основного долга. Суду поясняла, что денежные средства по указанному в иске договору не возмещала по причине тяжелого материального положения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «За15минут», надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью « За15минут » и Сальцевич В.И. заключен договор займа от <дата> № ХХХ, согласно которому ООО «За15минут» обязалось передать Сальцевич денежные средства в сумме 15 000 руб., а последняя обязалась вернуть деньги не позднее <дата> и уплатить проценты за пользование займом в размере 548% годовых (1,5% в день) со дня следующего за днем выдачи займа по <дата> включительно и 1095 % годовых (3% в день) по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок до <дата>. Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 руб.

Указанная сумма в размере 15 000 руб. была получена ответчицей <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера ХХХ и не оспаривается Сальцевич В.И.

В силу ст.ст. 309, 807, 809, 810, 814 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, поскольку он соответствует установленным требованиям к форме и содержанию, предъявляемым действующим законодательством, к подобного рода договорам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Договором ХХХ от <дата> ООО «За15минут» уступило, в т.ч. право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Фидэм», что подтверждается представленным дополнительным соглашением к договору об уступке права, заключенным <дата>.

Письмом от <дата> ООО «За15минут» уведомило ответчицу об уступке прав требования, что Сальцевич В.И. не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком Сальцевич В.И. вышеуказанной задолженности, что не оспаривается ею.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом состоит из суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом с <дата> по <дата> из расчета 1,5% в день от суммы займа в размере 3375 руб., процентов из расчета 3% от суммы займа с <дата> по <дата> в размере 203 850 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При заключении спорного договора займа, в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, однако принцип свободы договора не исключает необходимость соблюдения требований разумности и справедливости при определении его условий, а также проявления заботливости и осмотрительности, требуемых исходя из характера договора и условий его исполнения. Совершение сделки не должно нарушать запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может частично отказать истцу во взыскании указанных выше процентов на сумму займа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчик как физическое лицо, является экономически более слабой и зависимой стороной, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом при установлении неоправданно высокого процента за пользование займом и вины заимодавца, не принявшего разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что срок исполнения обязательств по договору заемщиком установлен до <дата>, при этом займодавец обратился в суд спустя длительный промежуток времени в <дата>.

При этом условие договора о процентах за пользование займом в случае несвоевременного возврата займа в размере 3% в день фактически предусматривает неустойку - меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что не исключает возможность применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика, положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца: долг по договору займа – 15 000 руб., проценты за пользование кредитом (1.5%) – 3375 руб., проценты за пользование кредитом (указанные в договоре как 3%) – 30 000 руб., неустойку – 300 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с изложенным, частичным удовлетворением требований истца, снижением судом размера процентов с применением ст.333 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части возмещения судебных расходов в виде госпошлины в полном объеме в размере 5425,25 руб.

Руководствуясь ст.. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сальцевич В.И. в пользу ООО «Фидэм» денежные средства в общей сумме 54 100,25 руб., состоящей в том числе из суммы займа по договору от займа № ЗВ15-6822-<дата> от <дата> в размере 15 000 руб., процентов в размере 33 375 руб., неустойки в размере 300 рублей, государственной пошлины в размере 5425,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Э.Ф. Буян

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года