Решение по делу № 07-129/2017 от 24.03.2017

Судья Олейников А.В. Дело № 07п-129/17

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 5 апреля 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ООО «Комус» Т.Д.А., директора ООО «Комус» С.Ю.А. и представителя ООО «Комус» Б.В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Комус»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2017 г. ООО «Комус» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, представитель ООО «Комус» Т.Д.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда, отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Комус» Б.В.М. и Т.А.В., поддержавших жалобы, представителя ООО «Спецпроект» В.Э.М., возражавшую против жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 4.4 СП 2.1.7.1038-01 «Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», по периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

Согласно п. 5.1 СП 2.1.7.1038-01 складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. C - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

Согласно п. 5.6 СП 2.1.7.1038-01 один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <.......> в присутствии директора ООО «Комус», представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, представителя ООО «Спецпроект» произведен осмотр прилегающей территории к свалке (полигону ТБО) ООО «Комус», расположенной в 2,6 км к юго-западу от «Волгоградской ТЭЦ-3». В результате проведенного осмотра, выявлены нарушения: по периметру полигона частично отсутствует ограждение; складирование и размещение отходов осуществляется вне рабочей зоны полигона; на обзорной схеме нарушения границ земельных участков № <...> и № <...> указаны участки захламления прилегающей территории к свалке (полигону ТБО) ООО «Комус».

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Комус» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «Комус» Т.Д.А. не опровергают установленных районным судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу судебного акта основаниями. Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств, которым судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, не усматриваю.

Постановление о привлечении ООО «Комус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Комус» в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобы представителя ООО «Комус» Т.Д.А., директора ООО «Комус» С.Ю.А. и представителя ООО «Комус» Б.В.М. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Комус» оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.