Решение по делу № 12-131/2017 (12-2017/2016;) от 07.12.2016

Дело № 12-131/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

КАСУМХАНОВА Ф.И., ...

на постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. о привлечении Касумханова Ф.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** **. Касумханов Ф.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ...

Согласно постановлению ** ** ** г. в ** ** ** по адресу: ... водитель автомобиля ..., собственником которого является Касумханов Ф.И., нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на ... км/ч., двигаясь со скоростью ... км/ч. при разрешенной ... км/ч. Из постановления усматривается, что скорость зафиксирована прибором ....

Касумханов Ф.И. подал в суд жалобу на приведенное постановление, указав, что ** ** **, т.е. до фиксации нарушения, названный автомобиль был продан им Н.С., вследствие чего управлять данным транспортным средством он не мог. Вместе с тем, просит восстановить срок для обжалования постановления, в связи с тем, что об указанном постановлении он узнал лишь в ** ** ** во время проверки его документов сотрудниками ГИБДД, по почте постановление не получал, так как ** ** ** был снят с регистрационного учета по адресу... и зарегистрирован по адресу: ...

В судебном заседании Касумханов Ф.И. поддержал доводы жалобы, просил также восстановить срок для обжалования постановления.

Представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми с доводами жалобы не согласился.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ... Н.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановление Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** г. о привлечении к административной ответственности, направлявшееся по адресу: ... Касумханов Ф.И. не получал, так как с ** ** **. был зарегистрирован по адресу: ... Из пояснений привлекаемого лица, он узнал о нем лишь в ** ** **. Доказательств обратного по делу не представлено.

Учитывая приведенное обстоятельство, судья считает указанную причину уважительной и полагает необходимым восстановить Касумханову Ф.И. срок для обжалования постановления.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – в виде наложения административного штрафа в размере ...

Вмененное привлекаемому лицу правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В доказательство своей невиновности во вмененном правонарушении, Касумханов Ф.И. представил договор купли-продажи от ** ** **., согласно которому он продал ранее принадлежавший ему автомобиль ..., ... Н.С.; из содержания договора также следует, что автомобиль был передан покупателю ** ** **

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ... Н.С. подтвердил названное обстоятельство, также пояснил, что приобретал автомашину в поврежденном состоянии для дальнейшей перепродажи, в связи с чем, не ставил ее на регистрационный учет на свое имя и не заключал договор ОСАГО. После ремонта автомобиль был им продан ** ** ** г. ... А.А., в подтверждение чего представлен соответствующий договор купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, как следует из регистрационной карточки на автомобиль ... с ** ** ** г. названный автомобиль зарегистрирован за ... Е.В. на основании договора купли-продажи от ** ** **

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, из чего, в том числе, следует, что для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Таким образом, представленные в материалы дела документы /в частности, договоры купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г. и от ** ** ** г., а также регистрационная карточка на автомобиль/ подтверждают факт отчуждения Касумхановым Ф.И. ** ** ** г. права собственности на указанное транспортное средство.

Договоры купли-продажи транспортного средства от ** ** **. и от ** ** ** г. в данном случае никем не опорочены.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Касумхановым Ф.И. доказана его невиновность во вмененном правонарушении, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Соответственно следует признать, что в действиях Касумханова Ф.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Касумханову Ф.И. срок для обжалования постановления инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** **

Отменить постановление инспектора Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми №... от ** ** ** г. о привлечении Касумханова Ф.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья          Н.В.Платто