Решение по делу № 2-9793/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-9794/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Ибрагимову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову С.Д., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании У от 29.01.2013 года в размере 217294,92 рублей, из которой основного долга – 93834 рублей; сумма начисленных на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, пеня – 49014,12 рублей; штраф за просроченный платеж – 1200 рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372,95 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 января 2013 года между ним и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер У, по условиям которого Ибрагимову С.Д. были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,00 % годовых в течении первого года пользования кредитом, под 23,00 % годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00 % процентов в течении третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако, в настоящее время, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую он в добровольном порядке по требованию Банка не погашает.

Представитель истца ПАО Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» – Лютикова М.А. (по доверенности 31011 от 23.09.2015г.), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительных пояснений по делу не представила.

Ответчик Ибрагимов С.Д. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что, действительно, 29 января 2013 года между ним и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании У, по условиям которого ему были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, размер процентов подлежащих уплате был определен в договоре, расчет задолженности в части основного долга он не оспаривает, собственного расчета по начисленным процентам представлять не намерен, вместе с тем, просит учесть, что указанная задолженность образовалась в результате сложного материального положения, при этом в настоящее время от своих обязательств он не отказывается, трудоустроился намерен исполнять обязательства в порядке установленном договором, просит снизить размер начисленной пени с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29 января 2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор У, по условиям которого, Ибрагимову С.Д. истцом перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 29 января 2017 года. Согласно условиям кредитного договора (п.1.2) за предоставление кредита заемщик обязался погашать проценты в следующем порядке 29% в течение первого года использования, 23,00 % годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00 % процентов в течении третьего года пользования кредитом, 11,00 % годовых в течении четвертого года пользования кредитом.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, подписанного сторонами (л.д.8-9), не оспоренного ответчиком в ходе судебного разбирательства, заявлением-анкетой (л.д.11), заявлением на открытие счета (л.д.10), следуют из графика платежей и информации о полной стоимости кредита, подписанных Ирагимовым С.Д. (л.д.13,14).

Как следует из справки истца (л.д.5) в отношении должника Ибрагимова С.Д., а также не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства, обязательства по ежемесячному погашению кредита от 29.01.2013г. им не производятся надлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 13 января 2016 года следует, что общая задолженность ответчика составила 217294,92 рублей, в том числе сумма основного долга – 93834 рублей; сумма начисленных процентов на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, штраф за просроченный платеж – 1200 рублей, пени - 49014,12 рублей. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, в порядке ст.56 ГПК РФ собственного расчета им не представлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 г. У, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом со стороны ответчика не оспорен, данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, которые сторонами до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ибрагимова С.Д. на момент рассмотрения дела не представлено, сам факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспаривался, вместе с тем, суду представлены доказательства сложного материального положения ответчика способствовавшие нарушению сроков возврата кредита, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ибрагимова С.Д. в пользу истца основной долг – 93834 рублей; сумму начисленных процентов на срочную задолженность – 47324,33 рублей, проценты на просроченную задолженность – 25922,47 рублей и штраф за просроченный платеж – 1200 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки, которую банк просит взыскать с ответчика из расчета на 13 января 2016 года, составляет 49014,12 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных норм права неустойка (пени) должна соответствовать последствиям нарушения и применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, то есть при ее применении суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, характер неисполненного обязательства, сумму задолженности, исходя из представленных стороной ответчика доказательств сложного материального положения, временного утрата заработка, наличия иных кредитных обязательств, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, требования в части взыскания пени удовлетворить частично, снизив размер подлежащей взысканию с Ибрагимова С.Д. в пользу истца до 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 20,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

…требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5372,95 рублей, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Ибрагимову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова С.Д. в пользу ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» сумму задолженности по кредитному договору от 29.01.2013 г. У в размере 172080 рублей, в том числе сумму основного долга – 93834,00 рублей; начисленных процентов на срочную задолженность – 47324,33 рублей, процентов на просроченную задолженность – 25922,47 рублей, пеню – 5 000 рублей; штраф за просроченный платеж – 1200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5372,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.