Решение по делу № 2-2971/2019 от 30.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                        19 ноября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               Жуковой С.С.

при секретаре                                                                         Панфилове А.А.

с участием в судебном заседании

ответчика Зайцева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Зайцеву Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., из которых: №. – просроченный основной долг; № руб. – срочные на просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченный основной долг; № руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб..

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 21% годовых.

    Ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, Кредитор вынужден обратиться в суд.

        В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил суду, что производит платежи по кредиту с учетом дополнительного соглашения и новым примерным графиком платежей. Подтвердил выпиской списание с его счета частичных денежных средств    за последующие периоды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.    Не опроверг расчет кредитной задолженности    представленный истцом в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

        Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику по делу) кредит в размере № рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 21% годовых..

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет в соответствии с условиями Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме № рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика.

        Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств иного суду не представлено.

        В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей согласно п.4 Кредитного договора.

        Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование и извещение о погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеням, начисленным за просрочку платежей, однако на претензию и извещение ответчик не прореагировал.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.3.1 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также ответчиком нарушен п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

        Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере № руб.

        При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг на период ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – срочные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – неустойка за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; № руб. – неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в месячный срок через Домодедовский городской суд.

        Председательствующий судья                     С.С. Жукова