Решение по делу № 1-124/2019 от 03.12.2018

        Дело № 1-124/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

           г. Курган                                                                                           4 марта 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника – адвоката Асриева А.Ш.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова А. В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Варгашинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 до 8 часов, Петров, находясь в СНТ «Дарина» в микрорайоне Черемухово в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на дачном участке №. Осуществляя свой преступный умысел, Петров, убедившись, что хозяев на участке и в доме нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл окно указанного выше дома и через окно незаконно проник в дом. Находясь в доме, Петров умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Б из комнаты дома: телевизор «Toshiba» (Тошиба) стоимостью 5 000 рублей, с чердака дома: ресивер стоимостью 500 рублей, телевизионную антенну стоимостью 500 рублей, угловую шлифовальную машину «HITACHI 125 mn G13SP3» (Хитачи 125 эмэн ДжиИЭсПиЗ), стоимостью 2500 рублей, циркулярную пилу «Prorab 5211 1200 ВТ» (Прораб 52111200 БэТэ), стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ 190К», стоимостью 4500 рублей, рубанок электрический «Sturm Hobel P1015» (Штурм Хобел Ш1015), стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «Headliner» (Хэдлайнер), стоимостью 350 рублей, бензопилу, стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Союз», стоимостью 500 рублей, ящик для инструментов, стоимостью 360 рублей, ключи металлические рожковые в количестве 15 штук, стоимостью 750 рублей, саморезы по дереву размером 6x25 мм. в количестве 75 штук, стоимостью 75 рублей, саморезы по дереву размерами 6x65 мм. в количестве 75 штук, стоимостью 75 рублей, болты размерами 5 мм. в количестве 25 штук, стоимостью 31 рубль 25 копеек, болты размерами 6 мм. в количестве 25 штук, стоимостью 31 рубль 25 копеек, гайки в количестве 50 штук, стоимостью 62 рубля 50 копеек, отвертку стоимостью 15 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, рулетку, стоимостью 50 рублей, тонометр, стоимостью 300 рублей, обогреватель «Ермак» стоимостью 700 рублей, лобзик «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, футляр от фрезерного станка, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем фрезами в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей, рюкзак, стоимостью 300 рублей, набор отверток в количестве 20 штук, стоимостью 2000 рублей, которые поочередно вынес через окно дома на улицу и сложил в найденные на территории дачного участка мешки, не представляющие материальной ценности для Б. После чего Петров с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 30150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Петров себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Петрова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности Петрова, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, явку с повинной.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Петрову, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не назначает Петрову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Принимая во внимание судимость Петрова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующую в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, а также то, что Петров ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Петрова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Петрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Петрову А.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

    Установить Петрову А.В. в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

    не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации два раза в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

    Осуществление надзора за осужденным Петровым А.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить Петрова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания Петрову А.В. основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Петрова А.В. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания лишение свободы, отбытое по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Освободить Петрова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок следа обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить, договор купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                                     Е.П. Колегов