Решение по делу № 2-1151/2019 ~ М-798/2019 от 13.03.2019

2-1151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Шторке А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Киселеву Родиону Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к Киселеву Р.В. о взыскании убытков в сумме 51900 рублей в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 11.09.2017 года между Киселевым Р.В. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Mitsubishi RVR», г.р.з. Е321НЕ70, что подтверждается страховым полисом №2001856830. 28.12.2017 года в 15 час. 10 мин., по адресу: г. Томск, дорожное кольцо ул. Красноармейской и ул. Нахимова, произошло дорожно-транспортное происшествие, под управлением ответчиком автомобилем «Mitsubishi RVR», г.р.з. Е321НЕ70, которым ответчик совершили наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 31029», г.р.з. В555ТВ70, находящимся под управлением ... К.А. (принадлежащий на праве собственности ... К.А..), что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2017 года. В действиях водителя ... К.А. нарушений норм ПДД РФ не установлено, а ответчик управлялтранспортным средством в состоянии опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ 31029», г.р.з. В555ТВ70, были причинены повреждения. Согласно Экспертного Заключения ООО « ...» № 2812/15074/17 от 29.01.2018 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учётом износа составил 51900 руб. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ... К.А. (собственник автомобиля«ГАЗ 31029», г.р.з. В555ТВ70) выплату страхового возмещения в размере 51900 руб., что подтверждается платежным поручением № 733 от 15.02.2018 года.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Судом установлено, что 28 октября 2017 года в 00:07 часов по адресу: г.Томск, ул.Елизаровых, 11 «в» Киселев Р.В., управляя автомобилем «Mitsubishi RVR государственный регистрационный номер Е321НЕ 70, в нарушение п.п.9.9, 10.1 ПДД РФ, осуществлял движение на разделительной полосе, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 31029 государственный регистрационный номер В555ТВ 70, находящимся под управлением ... К.А. (принадлежащий на праве собственности ... К.А..), что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 28.12.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2018, вынесенным Октябрьским районным судом г.Томска, вступившим в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового суди судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 20 ноября 2017 года установлено, что 28 октября 2017 года в 00 час. 10 мин. в г. Томске на ул. Елизаровых,6, Киселев Р.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Mitsubishi» с государственным регистрационным номером Е 321 НЕ 70, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанным постановлением Киселев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

11.09.2017 года между Киселевым Р.В. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля марки «Mitsubishi RVR», г.р.з. Е321НЕ70, что подтверждается страховым полисом №2001856830.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ 31029», г.р.з. В555ТВ70, принадлежащему на праве собственности ... К.А., были причинены механические повреждения (л.д. 7,18-19).

Согласно заключению ООО « Сибирская Ассистанс Компания» № 2812/15074/17 от 29.01.2018 года размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ГАЗ 31029 с учётом износа составил 63800 руб.

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данное ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ... К.А. выплату страхового возмещения в размере 51900 руб., что подтверждается платежным поручением № 733 от 15.02.2018 года.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда Киселеву Р.В. в размере произведенных им страховых выплат – 51900 рублей, поскольку Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1757 рубля (платежное поручение №2743 от 15.06.2018), подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 757 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: