Решение по делу № 12-37/2017 от 12.01.2017

                                                РЕШЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                          17 февраля 2017 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

при секретаре: Туртаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного строительного надзора Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

    ОАО «Сибстройсервис», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

08.07.2016 года по ст. 19.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

21.10.2016 года по ст. 19.7 к административному наказанию в виде предупреждения,

21.10.2016 года по ст. 19.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде предупреждения,

которым юридическое лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилевой Е.В. от 09 декабря 2016 года юридическое лицо ОАО «Сибстройсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, главный специалист отдела государственного строительного надзора Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять законное решение. В обосновании своих доводов указывает на тот факт, что ОАО «Сибстройсервис» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде предупреждения, после чего ОАО «Сибстройсервис» вновь привлечено к ответственности за совершения однородного административного правонарушения.

В судебном заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Сибстройсервис» также не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Изучив доводы заявителя, представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Вина юридического лица ОАО «Сибстройсервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), актом проверки №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ОАО «Сибстройсервис» (л.д.18-20).

    Представленные материалы исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, заявитель квалификацию деяния не оспаривает, юридическое лицо ОАО «Сибстройсервис» вину признает полностью.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Как следует из материалов дела юридические лицо ОАО «Сибстройсервис» неоднократно в течение года привлекалось к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей в качестве отягчающих наказание обстоятельств было признано повторное совершение ОАО «Сибстройсервис» однородного правонарушения, вместе с тем, назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При этом суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области от 09.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Сибстройсервис» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Сибстройсервис» мировому судье судебного участка № 3 Тюменского района Тюменской области на новое рассмотрение.

    Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области                    В.С. Чезганов