Решение по делу № 2-2557/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-2557/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепова Валерия Викторовича к Пермской краевой общественной организации «Федерация автомобильного спорта Пермского края» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Слепов В.В. обратился в суд с иском к ПКОО «ФАС Пермского края» о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ПКОО «ФАС Пермского края» от Дата, оформленное протоколом №.

Свои требования обосновывает тем, что является членом ПКОО «ФАС Пермского края». На Дата было назначено проведение очередного общего отчетного собрания членов Федерации, к повестке которого относился вопрос об общем и финансовом отчете ... о работе Федерации в ... году, а также утверждение бюджета Федерации на ... год, утверждение состава Правления Федерации. В ходе собрания ... не были представлены никакие пояснения и документы по итогам финансового года, в связи с чем, голосование не проводилось и решения по данным вопросам не принималось. Однако, как следует из содержания протокола от Дата, текст документа содержит недостоверную информацию о ходе собрания и принятых на нем решениях. Голосование не проводилось, поскольку присутствующие выразили недовольство отсутствием оправдательных документов и потребовали переноса собрания для их сбора. В тексте протокола, среди прочего, признано, что такие документы членами Федерации не представлялись. Отсутствие голосования по вопросам повестки дня, недостоверные сведения в протоколе свидетельствуют о грубых нарушениях при проведении общего собрания, которые истец считает существенными и ущемляющими его законные права и интересы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Так же истец, представитель истца не явились в судебное заседание, назначенное на Дата.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, уважительности причин неявки суд не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то у суда имеются основания для оставления заявленных исковых требований Слепова В.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░