Решение от 09.09.2016 по делу № 2а-3160/2016 от 31.08.2016

Дело № 2А-3160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2016 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С.,

С участием:

Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области - Карповой С.В.,

Заинтересованного лица – Крюковского Э.К.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляковой Т. В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Белякова Т.В. обратился в суд и просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Карповой С.В. по исполнительному производству <номер> от 07.07.2014 года, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя выполнить свои служебные обязанности.

Свои требования Белякова Т.В. мотивировала тем, что у судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Карповой С.В. на исполнении находится исполнительное производство <номер> от 07.07.2014 года, возбужденное в отношении должника Крюковского Э. К., предмет исполнения: алименты на содержание детей. С декабря 2015 года должником по указанному исполнительному производству не производится выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка. В беседе со взыскателем судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП Карпова С.В. сообщила, что должник не будет производить выплат до неопределенного срока. Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает всех необходимых мер ко взысканию с должника денежных средств.

Административный истец Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Карпова С.В. возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что в Серпуховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС <номер> от 17.08.2001 г., выданного Тавдинским городским судом Свердловской области в отношении должника Крюковского Э. К. о взыскании алиментов в пользу Беляковой Т. В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Д., в размере 1/4 части всех видов заработка. Данное исполнительное производство было окончено согласно пп.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.06.2015 года направлением копии исполнительного документа по месту работы должника. 19.08.2016 года исполнительное производство <номер> в отношении должника Крюковского Э.К. возобновлено судебным приставом после того, как стало известно, что должник уволился с прежнего места работы. Должник был вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу оплаты алиментов. Также были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и запросы в кредитные организации на наличие счетов у должника и денежных средств на них. 05.09.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 06.09.2016 года должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю и пояснил, что с прежнего места работы его уволили 19.11.2015 г.. От выплат алиментов должник не отказывается, алименты не выплачивал в связи с потерей работы, в настоящий момент работает на прежней работе. 06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника был составлен протокол по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ за не предоставление сведений о месте работы. Также 06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество и постановление об оценке имущества. Также 06.09.2016 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем Карповой СВ. был составлен протокол по статье 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ о неуплате алиментов. 06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в организацию, где работает должник, для удержания и перечислений алиментов в пользу взыскателя. 07.09.2016 года и.о. начальника отдела Серпуховского РОСП УФССП России по Мо на основании протокола судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении — должнику назначен штраф в сумме 1000 руб. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты все предусмотренные законом принудительные меры в отношении должника (представлены письменные возражения - л.д. 49-50)

Заинтересованное лицо Крюковский Э.К. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 года он потерял работу в связи с сокращением штата, на учет в центр занятности он встать не смог, поскольку имеет регистрацию в Свердловской области. Он не мог устроиться на работу также в связи с состоянием здоровья, вследствие чего у него отсутствовал какой-либо доход. 02 июня 2016 года Крюковский Э.К. вновь устроился на работу, в подтверждение чего представил копию трудовой книжки. Указывает, что оплачивал алименты по мере возможности.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 22 КАС РФ закрепляет, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения задач исполнительного производства ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тавдинского городского суда Свердловской области, вступившего в законную силу 17.08.2011 года, по гражданскому делу №2-1214(1)/2001 Беляковой Т.В. выдан исполнительный лист ВС <номер>, в соответствии с которым с Крюковского Э.К. в пользу Беляковой Т.В. взысканы алименты на содержание дочери Крюковской Д.Э. в размере 1/4 всех видов заработка до ее совершеннолетия. В связи с поступлением указанного исполнительного документа 07.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>.

29.06.2015 года исполнительное производство <номер>, возбужденное в отношении Крюковского Э.К., окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Согласно материалов исполнительного производства<номер>, которые были изучены в судебном заседании, копия исполнительного документа о взыскании с Крюковского Э.К. алиментов в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области не возвращалась.

19 августа 2016 года Крюковский Э.К. был опрошен судебным приставом-исполнителем Карповой С.В., которому должник пояснил, что был уволен с работы по сокращению. Одновременно судебный пристав предупредил должника об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 05.09.2016 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, тогда же судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП составлен акт о наложении ареста на имущество должника, вынесено постановление об оценки стоимости арестованного имущества.

В материалах исполнительного производства имеется постановление от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП от 06.09.2016 года об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа.

07.09.2016 года должник Крюковский Э.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление сведений о месте работы должника в трехдневный срок с момента трудоустройства, за что должнику было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно записей в трудовой книжки Крюковского Э.К. последний в период с 19.03.2015 года по 19.11.2015 года работал в должности водителя в <данные изъяты>, откуда был уволен по сокращению штата. 02.06.2016 года Крюковский принят на должность водителя в <данные изъяты>

Оценив представленные по делу письменные доказательства, исследовав материалы исполнительного производства <номер>, возбужденного в отношении Крюковского Э.К., суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как из документов, имеющихся в исполнительном производстве, видно, что в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника, судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области постоянно и своевременно совершались все необходимые исполнительные действия. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

После установления факта прекращения выплаты алиментов Крюковским Э.К. в связи с увольнением по сокращению штата судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, а также продолжают предприниматься все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Принимая во внимание то, что в пределах предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все необходимые действия в целях исполнения судебного решения о взыскании алиментов, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения решения суда не утрачена, а факт неисполнения должником решения о взыскании с него алиментов не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области Карповой С.В. Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по Московской области Карповой С.В. в рамках исполнительного производства не представлено. Осуществляя исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, уполномоченное лицо действовало в соответствии с требованиями законодательства, не нарушая права и законные интересы Беляковой Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 07.07.2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░