Решение по делу № 11-11/2017 от 02.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сабрековой Е.А., - единолично, при секретаре Трефиловой И.С., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу С.С.М. на определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок Дебесского района УР поступило заявление С.С.М. о выдаче судебного приказа в отношении должника В.В.И. о взыскании суммы задолженности в размере 49000 рублей за оплаченный оформленный по устной договоренности на заявителя для В.В.И. кредит № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ С.С.М. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника В.В.И. задолженности отказано - на основании ст. 125 ГПК РФ. При этом мировой судья в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения указал на отсутствие бесспорного характера правоотношений.

Мировой судья считает, что в данном случае усматривается наличие спора о праве.

С.С.М. подана частная жалоба на данное определение, при этом взыскатель выражает свое несогласие с определением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, полагая, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, и фактически спор о праве отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалобы рассмотрена в отсутствие должника и взыскателя.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Под спором о праве понимаются все те случаи, когда требования взыскателя формально подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, однако удовлетворить их, исходя из представленных документов, не представляется возможным ввиду того, что дело не обладает свойством процессуальной бесспорности (недостаточность представленных документов, недостатки самих документов, неправомерность самих требований и т.д.).

Под бесспорностью требования следует понимать наличие достаточных и относимых доказательств, позволяющих презюмировать обоснованность требований взыскателя. Такими в российском праве признаются только документы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьёй 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ приказ выдаётся, в том числе, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, - в числе иных, - если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 4).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 15.11.2007 N 785-О-О), согласно положениям абзаца четвёртого ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных; наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Указанная правовая позиция мировым судьёй при вынесении судебного приказа учтена в полной мере: установив наличие признаков спора о праве, отсутствие соблюдения простой письменной формы сделки между сторонами, судья признал заявленные требования небесспорными и, как следствие этого, в целях защиты прав и интересов должника обосновано и законно отказал в принятии заявления – что, действительно, не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе С.С.М. о взыскании с должника В.В.И. задолженности в размере N рублей оставить без изменения.

Частную жалобу С.С.М. на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                 Е.А. Сабрекова