Решение по делу № 2-2471/2018 от 16.11.2018

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2018 года

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: представителя истца ФИО7, предъявившего служебное удостоверение 18/18 от ДД.ММ.ГГГГ и по доверенности ЮЗБ /579 Д выданного ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанком России» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 211440, 2011 г.в., VIN №, переданный ФИО2 в залог ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № обратился в суд об обращении взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 211440, 2011 г.в., VIN №, переданный ФИО2, в залог ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек обосновывая свои требования следующим.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту на сумму 181 268 рублей 00 копеек.

Кредит ФИО2, выдавался на приобретение автомобиля марки Lada211440, 2011 года выпуска VIN № под его залог на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей срочным обязательством.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 360 рублей 65 копеек удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 3.2.3 договора залога № залогодатель ФИО2 обязался не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога, третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя в лице ПАО «Сбербанк России».

По имеющейся у истца информации автомобиль марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN №, переданный ФИО2, в залог ПАО «Сбербанк России» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным за ФИО3.

В соответствии с данными реестра уведомлений о залоге движимого имущества из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор залога автомобиля марки Lada 211440, 2011 г.в., VIN №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, на момент заключения ФИО2, с ФИО3, договора купли-продажи спорного транспортного средства уведомление о залоге автомобиля марки Lada 211440, 2011 г.в., VIN XTA211440C5068334внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, купля-продажа движимого имущества осуществлена при наличии уведомления залогодержателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО1 в силу своей предусмотрительности должен был предвидеть, что спорное транспортное средство может содержаться в реестре заложенного имущества, приобрел указанный автомобиль, не удостоверившись в отсутствии обременения.

Таким образом, в рассматриваемом случае ПАО Сбербанк имеет право обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств недвижимое имущество - автомобиль марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN №.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Просит истребовать в МРЭО ГИБДД по Чеченской Республике сведения о всех собственниках автомобиля марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN №, а также копии документов, подтверждающих право собственности, карточку учета транспортногосредства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN №, переданный ФИО2 в залог ПАО Сбербанк в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Неоднократно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО6, и третье лицо ФИО2, не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких условиях суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, подал письменное заявление о наложении ареста на автомобиль марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN №, а также поддержал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN № находящееся в собственности ответчика ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в качестве государственной пошлины.

Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит следующему вводу.

    Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).    

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п/п 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 ст. 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев предусмотренных п/п.2 п.1 ст.352 и ст. 357 настоящего кодекса если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, и с момента перехода в собственность) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущества, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. Суды должны установить был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество, например паспорт транспортного средства, либо его дубликат, имелись ли на заложенное имущество в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Как видно из представленных материалов истцом не предъявлено доказательств о том, что ответчик в момент приобретения оспариваемого автомобиля знал, или мог знать о том, что автомобиль находится в залоге банка.

Изученные и оглашенные в судебном заседании приложенные к исковому заявлению надлежаще не заверенные копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о купле - продаже автомобиля Lada 211440, 2011 года выпуска VIN № заключенного ФИО8, с ФИО2, копия кредитного договора заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, копия графика платежей, копия заявления заемщика ФИО2, на зачисление кредита, копия распорядительной надписи о выдаче ФИО2, кредита, копия информации об условиях предоставления кредита ФИО2, использования и его возврата, копия договора залога заключенного с ФИО2, копия паспорта транспортного средства, копия страхового полиса, копия паспорта ФИО2, копия договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ПАО «Сбербанк России с ФИО2, копия решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия о расторжении кредитного договора заключенного с ФИО2, и взыскании с него задолженности по кредиту в размере 204 360 рублей 65 копеек и госпошлины, копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности заемщика ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения об оплате госпошлины, не подтверждают недобросовестное приобретение ответчиком транспортного средства, а потому не являются допустимыми доказательствами.

Суд, отмечает, что лицо, приобретающее автомобиль при наличии паспорта и свидетельства транспортного средства в целях своей собственной безопасности мог проверить находится ли автомобиль в угоне или в розыске. Но проводить проверки по компьютерным базам данных имущества находящегося в залоге, договор купли продажи, а также другие федеральные законы не обязывают граждан.

В рамках просьбы истца судом дважды были направлены запросы ГИБДД МВД РФ по Чеченской Республике с просьбой сообщить сведения о всех собственниках автомобиля марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN №, с просьбой также выслать копии документов, подтверждающих право собственности, карточку учета транспортного средства, откуда ответа не поступило.

Суд, отмечает, что при сложившихся условиях, когда истцом не представлено ни одного документа, подтверждающих недобросовестное приобретение ФИО3, автомобиля, а также истцом не заверены копии приложенных к исковому заявлению документов, кроме голословного указания ФИО1, в качестве ответчика суд приходит к выводу что какой бы ответ из ГИБДД МВД ЧР не был - бы получен о новом владельце указанного автомобиля, исковые требований ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО1 об обращении взыскания, наложении ареста на заложенное имущество автомобиль марки Lada 211440, 2011 года выпуска VIN № и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2019 г.

Судья: М.А. Сангариев