Решение по делу № 2-2001/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-2001/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новожилова Сергея Сергеевича к Кириенко Анне Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов С.С. обратился в суд с иском к Кириенко А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2012 г. истец с ответчиком проживали вместе. 04 сентября 2012 г. истец зарегистрировал в своей квартире ответчика Кириенко А.П., ей необходима была регистрация для устройства на работу <адрес>. В мае 2016 г. отношения между истцом и ответчиком испортились и ответчик выехала на другое место жительства, вывезла все свои вещи и попыток въехать обратно не предпринимала. Ответчик членом семьи истца не является. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, истец просит признать Кириенко А.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кириенко А.П. извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, возражений на иск не представила. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Новожилов С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 июня 2009 г. №, а также выпиской из ЕГРН от 31 мая 2017 г.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 июня 2017 г. зарегистрированы Новожилов С.С., ФИО6, ФИО7, Кириенко А.П.

Как пояснил представитель истца, Новожилов С.С. и Кириенко А.П. познакомились в 2011 г., фактически проживали с 2011 г. по май 2016 г.. ответчику нужна была регистрация для трудоустройства на работу <адрес>, в связи с чем истец ее зарегистрировал в своей квартире. В 2016 г. отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик собрала все свои вещи и выехала из квартиры истца, попыток вселиться обратно не предпринимала.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Кириенко А.П. не проживает в спорной квартире и не несет расходы по содержанию квартиры, добровольно выехав из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования Новожилова С.С. к Кириенко А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Новожилова Сергея Сергеевича к Кириенко Анне Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Кириенко Анну Павловну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Кириенко Анны Павловны с регистрационного учета по адресу: <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 13 сентября 2017 г.