Решение по делу № 2-64/2019 от 17.12.2018

Дело № 2 – 64/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 апреля 2019 года                            г. Гай

Гайский городской Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васючковой Н. М. к индивидуальному предпринимателю Диденко Е. В. о защите прав потребителя,

                        установил:

Васючкова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика холодильник <данные изъяты> (морозильник) стоимостью 15 996 руб. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации выяснилось, что морозильник за месяц работы вырабатывает крайне много льда – сильно намораживает, из-за чего ящики морозильника не выдвигаются, что вызывает необходимость частой разморозки и неблагоприятно влияет на продукты питания, для длительного хранения которых он приобретался, при этом включен самый слабый режим охлаждения. Полагает, что ей продан некачественный товар.

В пределах гарантийного срока в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки товара. Почтой претензия получена не была, но нарочным путем ее получил работник магазина. Прибывший к ней мастер магазина осмотрел товар, установил, что причина такого намерзания – плохо пропенен шкаф морозильной камеры. С актом осмотра или выполненных работ она не была ознакомлена.

В ответе на претензию ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней выезжал специалист сервисного центра для проведения диагностики и на основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ все узлы аппарата находятся в исправном состоянии, причина намерзания не выявлена.

Таким образом, отказ ответчика принять товар, провести проверку его качества и устранить недостатки нарушает ее права, как потребителя.

Просит обязать индивидуального предпринимателя Диденко Е.В. незамедлительно безвозмездно устранить недостатки в работе холодильника <данные изъяты> (морозильник) и предоставить взамен указанного холодильника аналогичный товар на время проведения экспертизы и ремонта, взыскать с индивидуального предпринимателя Диденко Е.В. в пользу Васючковой Н.М. моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 28,46 руб., транспортные расходы в размере 172 руб., расходы по составлению иска и представительство в суде в размере 9 000 руб., всего 30 700,46 руб.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- продавец обязуется совершить следующие действия в пользу покупателя: произвести замену холодильника <данные изъяты> на холодильник этой же марки (этих же модели и (или) артикул), (в случае наличия товара), либо другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- покупатель в свою очередь отказывает от исковых требований, предъявленных к ИП Диденко Е.В.,

- настоящее соглашение подлежит исполнению ИП Стрельниковым В.С. на основании агентского соглашения на прием брака № от ДД.ММ.ГГГГ,

- настоящее соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности,

- стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В судебное заседание истец Васючкова Н.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Представитель истца Шмидт С.А. в судебном заседании просила утвердить заключенное между сторонами соглашение.

ИП Диденко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Подписанное заявление сторон об утверждении мирового соглашения, приобщено к материалам дела.

Процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли указанное мировое соглашение права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Васючковой Н. М. и индивидуальным предпринимателем Диденко Е. В., на следующих условиях:

- продавец обязуется совершить следующие действия в пользу покупателя: произвести замену холодильника <данные изъяты> на холодильник этой же марки (этих же модели и (или) артикул), (в случае наличия товара), либо другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- покупатель в свою очередь отказывает от исковых требований, предъявленных к ИП Диденко Е.В.,

- настоящее соглашение подлежит исполнению ИП Стрельниковым В.С. на основании агентского соглашения на прием брака № от ДД.ММ.ГГГГ,

- настоящее соглашение подлежит исполнению сторонами в добровольном порядке на основании принципа добросовестности,

- стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Васючковой Н. М. к индивидуальному предпринимателю Диденко Е. В. о защите прав потребителя - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья:                         Е.В. Шошолина