Решение по делу № 2а-2613/2019 от 07.05.2019

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года                                                                               г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Петровой Т. М. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.М. обратилась в суд с административным иском к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Петровой Т.М. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец Петрова Т.М. состояла на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи № человека, распоряжением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Петрова снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Снятие Петровой Т.М. по основанию, что последняя, обеспечена жильем, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Дамбинов А.С. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец Петрова Т.М., заинтересованное лицо Кириллова Н.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, суду заявила о прекращении производства по административному иску, поскольку Петровой не оспариваются действия Администрации, спор связан с реализацией прав, установленных жилищным законодательством.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с административным иском в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец исходит из того, что обжалуется решение должностного лица органа местного самоуправления, нарушающее ее права и законные интересы.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав. Улучшение жилищных условий относится к мерам социальных гарантий граждан. Из содержания административного искового заявления требования Петровой Т.М. в их совокупности и взаимной связи сводятся к оспариванию права на улучшение жилищных условий. Однако вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий (бездействия) органа местного самоуправления не разрешит спор о наличии либо отсутствии права административного истца на улучшение ее жилищных условий.

Ввиду того, что спор связан с реализацией Петровой Т.М. жилищных прав, а именно определением нуждаемости в улучшении жилищных условий для последующего обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (искового производства). Таким образом, административному истцу необходимо было обратиться за защитой своих прав с исковым заявлением в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган местного самоуправления, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов и органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации независимо от характера правоотношений.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права, позицией Верховного Суда Российской Федерации, заявленные требования не являются предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Петровой Т. М. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова