Решение по делу № 2-231/2017 (2-2376/2016;) от 19.02.2016

Дело № 2-2376/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО14» в лице филиала в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО14» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в задолженности по кредитному договору в размере 5234647,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 373 рублей, взыскании разницы в процентах между датами обращения в суд с иском и датой принятия решения и обращении взыскания на заложенное имущество TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя №, определив способ обращения взыскания - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 3 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-А в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1700 000 рублей на покупку автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 15 % годовых.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В соответствии с требованиями ст. 314 Гражданского кодекса РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит "исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя № (Договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2. договор залога залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договор) в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При заключении кредитного договора и договора залога по соглашению банка и заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 3300 000 руб. (п. 3.1. договора залога).

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицу которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 5234647,73 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «ФИО14» ФИО4 исковые требования поддержала и по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала и пояснила, что факт получения ответчиком кредита опровергается приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по указанному кредитному договору денежные средства похищены у банка другими лицами.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №-А в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 1700 000 рублей на покупку автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой банку 15 % годовых.

В соответствии с договором залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком, кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства транспортного средства: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором установлено, что указанные лица, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на имя нескольких человек, одним из которых является ответчик.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск АО «ФИО14» о взыскании с лиц, признанных виновными в совершении преступлений, суммы 342526 000 руб., в том числе в части хищения кредитных денежных средств в по договору, оформленному на имя ответчика, т.е. в той части, в которой ОАО «ФИО14» просит взыскать с ответчика.

Таким образом, денежные средства по указанному в настоящем иске кредитному договору получены не ответчиком, а иными лицами, признанными виновными в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательства предоставления банком по указанному кредитному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по кредитному договору, указанному в иске, не получил, приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны иными лицами, которые осуждены и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ответчика нет никаких обязательств перед АО «ФИО14», а потому требования банка к данному ответчику подлежат отклонению.

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, который ответчиком не получен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «ФИО14» суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО14» к ФИО2 о взыскании в задолженности по кредитному договору в размере 5234647,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 373 рублей, взыскании разницы в процентах между датами обращения в суд с иском и датой принятия решения и обращении взыскания на заложенное имущество TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер №, категория ТС: легковое, год выпуска 2011, цвет белый, номер двигателя №, определив способ обращения взыскания - путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 3 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.