Решение по делу № 2-3072/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-3072/2017

Изготовлено 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

01 апреля 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (до внесенных в Устав изменений – ЗАО «Банк Русский Стандарт») (далее – банк, АО «Банк Русский Стандарт») и Макаровой Н.А. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» №88401444 (далее – Договор о карте) на условиях, содержащихся в Заявлении/Анкете, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», на основании которого Макаровой Н.А. АО «Банк Русский Стандарт» 01.04.2011 года открыл счет карты №.

15.04.2011 года вышеуказанная карта Макаровой Н.А. была активирована путем обращения в отделение АО «Банк Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Макаровой Н.А. о взыскании с ответчика задолженность по Договору о карте №88401444 от 01.04.2011 года в размере 115 991 рублей 08 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 84929,39 рублей, процентов, комиссий и плат в размере 31061,69 рублей. А также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3519 рублей 82 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.04.2011 года Макарова Н.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты «Русский Стандарт Классик», открытии ей банковского счета и для осуществления операций по счетам карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент подтвердил, что в рамках договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. Также подтвердила согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании данного предложения ответчика 01.04.20101 года банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 01.04.2011 года, заключив тем самым Договор о карте №88401444 от 01 апреля 2011 года. Карта ответчиком была активирована 15.04.2011 года путем обращения в отделение банка, согласно расписке в получении карты. С использованием карты за период с 19.04.2011 года по 16.09.2014 года были совершены расходные операции на сумму 152 765 рублей 29 копеек. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет- выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В счет погашения задолженности ответчик внес 177 725 рублей 25 копеек. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.5.22 условий Договора о карте потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 115 991 рублей 08 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 31.07.2016 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженности по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет (с учетом процентов, комиссий и плат за просрочку очередных платежей) 115 991 рублей 08 копеек.

В судебное заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Путин С.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что между банком и Макаровой Н.А. был заключен данный договор о карте в установленном законом порядке. Также с Макаровой Н.А. заключались иные договора, в том числе Договор по карте «МТС Классик», однако данный договор закрыт в связи с погашением задолженности в 2012 году и по нему требований не заявляется.

Ответчик Макарова Н.А., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которых указано, что договор с банком был заключен 06.04.2011 года №88491190, что отличается от сведений, указанных банком в иске. Кроме того, лимит карты указан 92 000 рублей, а расходные операции по карте – 152 765,29 рублей, что невозможно. Письменная форма договора отсутствовала, экземпляр договора Макаровой Н.А. на руки не выдавали, с договором ознакомлена не была, и не подписывала. Подпись ставила только в расписке о получении карты и ознакомлении с тарифным планом. Заявление-анкета также отсутствовала, так как это был повторный выпуск карты №. Предыдущая карта была выслана по почте в 2005 году. На имя Макаровой Н.А. была выпущена карта «МТС Классик» №, лимит которой составил 30 000 рублей. Об увеличении кредитного лимита банк не уведомлял. 24.08.2011 года Макарова Н.А. обратилась в банк с письменным заявлением о спорных операциях по карте «МТС Классик», так как денежные средства были сняты третьими лицами. По данному факту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, однако банк в правоохранительные органы информации не сообщает. 24.08.2011 года Макаровой Н.А. с банком был заключён кредитный договор №91357951 на сумму 76 466 рублей, полученные по данному договору деньги в тот же день поступили на счет кредитной карты. Задолженность по договору была погашена в полном объеме. Кредитными картами больше не пользовалась. Договор №88401444 не заключала.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Макарова Н.А. 01 апреля 2011 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением от 01 апреля 2011 года, будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. Также ответчиком было указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Доводы ответчика Макаровой Н.А. о не подписании анкеты-заявления представленными в материалы дела документами не подтверждены.

Стороной истца представлены на обозрение суда оригиналы Анкеты/Заявления на получение карты от 01.04.2011 года, расписки в получении 15.04.2011 года карты № по договору №88401444 ото 01.04.2011 года, Тарифного плана с примерным графиком погашения задолженности, содержащие подписи Макаровой Н.А.

Достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что данные подписи выполнены не Макаровой Н.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев предложение ответчика, 01 апреля 2011 года банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 01 апреля 2011 года, Условиях и Тарифах. Тем самым договор о карте №88401444 от 01 апреля 2011 года заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходит из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Заключенный между сторонами Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ. При этом данный договор является договором присоединения.

Суд принимает во внимание, что все существенные условия договора о карте содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми Макарова Н.А. была ознакомлена, полностью согласился и обязался неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 01 апреля 2011 года. Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита и последствия нарушения обязательства по возврату.

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны ответчика о несоблюдении простой письменной формы договора являются несостоятельными.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, что подтверждается распиской в получении карты, собственноручно подписанной Макаровой Н.А., 15.04.2011 года карта была активирована путем обращения Макаровой Н.А. в отделение банка, что подтверждается распиской.

Судом также установлен, что при заключении с Макаровой Н.А. Договора о карте №88401444 от 01 апреля 2011 года был установлен лимит карты 30 000 рублей.

Между тем, в соответствии с п.1.25 Условий под лимитом понимается установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования Клиентом. Лимит может быть изменен Банком в порядке, установленном Условиями.

Согласно п. 2.11.3 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменить лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере Лимита в Счет-выписке.

Таким образом, действия АО «Банк Русский Стандарт» по изменению лимита карты соответствуют условиям заключённого с Макаровой Н.А. договора, не нарушают ее прав.

Иные доводы Макаровой Н.А., изложенные в письменных возражениях на иск, связаны с заключением между Макаровой Н.А. и АО «Банк Русский Стандарт» других договоров, не связанных с Договором о карте №88401444 от 01 апреля 2011 года, в связи с чем правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Далее, согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа (размер платежа увеличивается, если у клиента имеется задолженность по предыдущим платежам) и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, выставляемой клиенту. Размещаемые клиентом денежные средства подлежали списанию банком в без акцептном порядке в счет погашение его обязательств перед банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчик на своем счете размещал денежные средства на счете с просрочками и не в полном объеме, ответчику Макаровой Н.А. согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ и условий договора был выставлен заключительный счет-выписка. В случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки сумма, указанная в нем, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

Заключительный счет-выписка содержал суммы полной задолженности ответчика перед банком, составившей – 115 991 рублей 08 копеек и срок для погашения задолженности - не позднее 31.07.2016 г.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.28 Условий по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора о карте.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр расчет на заявленный размер задолженности не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Макаровой Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3519 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Натальи Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты №88401444 от 01 апреля 2011 года в размере 115 991 рублей 08 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 84929,39 рублей, процентов, комиссий и плат в размере 31061,69 рублей.

Взыскать с Макаровой Натальи Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья         Е.С. Логвинова