Решение по делу № 2-5503/2019 от 19.09.2019

50RS0<№ обезличен>-83    Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица по доверенности – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о выделе доли в оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о выделе доли в оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что истец и ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

На основании изложенного, истец просил определить долевой порядок несения платежей за жилищные и коммунальные услуги за нее и несовершеннолетнюю дочь в размере 2/7 доли.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, протв удовлетворения требований не возражал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая организация Левобережная" в судебное заседание явилось в лице представителя по доверенности, который против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела в муниципальном жилом помещении по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Из объяснений истца следует, что соответчики являются ее родственниками, которые не участвуют в расходах за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования в части определения доли истца и его несовершеннолетней дочери, проживающих в квартире, на будущее время в размере 2/7 в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, суд с учетом ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>, согласно которым бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражения ООО "Управляющая организация Левобережная" не имеют правового значения, поскольку в силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> обязанность выдавать отдельный платежный документ лежит на управляющей компании, которая обязана создать организационный условия для выдачи отдельных платежных документов, каждому из собственников независимо от того, каким образом производятся информационно-расчетные операции.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о выделе доли в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить долю ФИО1 и ФИО5 в размере 2/7, долю ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 в размере 5/7 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, содержание жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Решение является основанием для отдельного начисления платежей и выдаче названным лицам отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья    Кобызев В. А.

50RS0<№ обезличен>-83    Дело <№ обезличен>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>