Решение по делу № 2-5936/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-5936/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

с участием истца Хуснетдинова А.М.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр долговых технологий» Львова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснетдинова А.М. к ООО "Центр долговых технологий" о расторжении договора уступки права требования,

установил:

Хуснетдинов А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Долговых Технологий» о расторжении договора уступки права требования(цессии( ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования обоснованы тем, что заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хуснетдинова А.М. к Абсалямову В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА ДД.ММ.ГГГГ между Хуснетдиновым А.М. и ООО "Центр долговых технологий" заключен договор уступки прав требований(цессии). Согласно договора, Хуснетдинов А.М. уступил принадлежащее ему право требования о взыскании с должника задолженности в размере СУММА однако ООО "Центр долговых технологий" обязательства по оплате уступленного права не исполнил.

Ссылаясь на отсутствие необходимости исполнения обязательств по договору, существенные изменения обстоятельств, из которых истец исходил при его заключении, последний обратился к ответчику с требованием о его расторжении. Соглашение о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр долговых технологий» Львов Д.Н. в судебном заседании не признал заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований и приобщенных к материалам дела, показав суду, что каких-либо нарушений по исполнению условий договора уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допускал, своего согласия на расторжение договора не давал, условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств договор не содержит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск заявлен в защиту прав истца на восстановление его имущественных интересов посредством прекращения правоотношений с ответчиком, возникших из заключенного между ними договора об уступке прав требования.

Согласно статьям 8, 12, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, могут быть защищены посредством прекращения правоотношений, в частности путем расторжения договора.

Исходя из статей 307, 309, 310, 407 ГК РФ, договорное обязательство следует исполнять надлежащим образом, в соответствии с его условиями и требованиями закона, а односторонний отказ от него, а также прекращение по требованию одной из сторон допускаются лишь в предусмотренных законом случаях.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хуснетдиновым А.М. и ООО «Центр долговых технологий» заключен договор уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1. договора, Хуснетдинов А.М. уступает Обществу, а Общество принимает право требования о взыскании с должника Абсалямова В.И. задолженности в сумме СУММА возникшей на основании решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (п.1) стороны определили, что цена уступленного права требования составляет 70% от выплаченных Абсалямовым В.И. или иным лицом в счет погашения обязательств должника денежных средств или переданного имущества. При этом обязанность ООО «Центр долговых технологий» по оплате цены уступленного Хуснетдиновым А.М. права требования в размере, установленном п.1 соглашения, наступает в течение пяти банковских дней с момента получения от Абсалямова В.И. или иных лиц в связи с обязательствами должника денежных средств или имущества.

В статьях 450 - 452 ГК РФ определены общие условия и порядок расторжения договоров.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, договор расторгается посредством соглашения сторон; одностороннего отказа, если он допускается законом или договором; решения суда, принимаемого по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном порядке требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 451 ГК РФ одним из общих оснований для расторжения договора в судебном порядке является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и недостижение сторонами в связи с таким изменением соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Данное основание применимо, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ последний известил истца о невозможности удовлетворения требований, указав на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что на момент рассмотрения дела обязательства по выплате денежных средств в сумме СУММА. Абсалямову В.И. не выполнены.

Таким образом, из буквального толкования условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора истец намерен был получить от ответчика 70% от переуступленной им суммы требования в течение пяти дней после оплаты этого требования должником ответчику, в связи с чем, в настоящее время не имеется оснований утверждать, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, следовательно, основания для расторжения договора отсутствуют.

Каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходил истец Хуснетдинов А.М. при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему, истцом не представлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для расторжения договора об уступке права требования, заключенного между сторонами, не имеется.

Руководствуясь изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Хуснетдинову А.М. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Долговых Технологий» о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья     Орлова И.Н.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2014 года

Копия верна:

Справка: Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2014 года вступило в законную силу 1 октября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 октября 2014 года решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2014 года оставлено без изменения.

Подлинники решения и апелляционного определения находятся в гражданском деле № 2-5936/2014 в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья ___________/ Орлова И.Н.       Секретарь суда