САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
44г-149/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 18 декабря 2013 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председателя Епифановой В.Н.
и членов президиума Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.
при секретаре Андреевой Н.Г.
с участием прокурора Чубыкина А.В.
рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2013 года гражданское дело № 2-900/13 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к Администрации Кировского района об обязании совершить определенные действия,
на основании кассационной жалобы Администрации Кировского района Санкт-Петербурга
и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Миргородской И.В. от 09 декабря 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М., Главы Администрации МО Автово Русинович С.А., мнение прокурора Чубыкина А.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется,
П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об обязании в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу включить в адресную программу по уборке территории района <...> метровую территорию водоохраной зоны реки <адрес>, береговой полосы водного объекта <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в 120-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать вывоз <...> строительных отходов –грунтов 4-5 класса опасности с <...> метровой территории водоохраной зоны <адрес> <адрес>, береговой полосы водного объекта <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что в результате проведенной проверки было установлено, что на указанной территории имеется несанкционированная свалка строительных отходов-грунтов. Поскольку администрации районов наделены полномочиями по координации деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, а также на них возложены обязанности по организации проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок, прокурор просил в судебном порядке обязать администрацию района совершить определенные действия по уборке указанной территории района.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 11 ноября 2013 года, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 03 декабря 2013 года и определением судьи от 09 декабря 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определения о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Уведомление Санкт-Петербургского городского суда без № и без даты, о дате и времени судебного заседания поступило в Администрацию Кировского района только 20 августа 2013 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть спустя семь дней после рассмотрения дела.
Рассмотрение дела в отсутствии ответчика, подателя апелляционной жалобы, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 ГПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрении в тот же суд в ином составе судей.
Председатель: В.Н. Епифанова