Решение по делу № 2-1548/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-1548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                 г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Егоровой К.Д.,

с участием представителя истца Крутолаповой О.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» в лице Рязанского филиала Жука А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кашниковой Е.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кашникова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к САО «ВСК». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2019 г. между ней, истцом, и ПАО «МТС-Банк» при оформлении потребительского кредита на рефинансирование, сформированном на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 24.02.2019г., был заключен договор страхования с САО «ВСК» № № от 24.02.2019 г., в соответствии с которым страховая премия составила <данные изъяты> руб. Также было заключено дополнительное соглашение № № к договору страхования от 24.02.2019 г. № № от 29.03.2019 г., которым внесены изменения в договор страхования. Поскольку 29.03.2019 г. договор страхования прекращен досрочно по инициативе страхователя, то ответчик должен был произвести расчет и выплату страховой премии в течение 14 дней, то есть до 13.04.2019 г. С учетом время действия договора страхования с 24.02.2019 г. по 29.03.2019 г. сумма возврата неиспользованной страховой премии составила <данные изъяты> руб. Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 06.05.2019 г. истец обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования и признанию порядка расчета страховой премии, подлежащей возврату страхователю недействительным, ответ на которую получен не был. Полагает, что условия договора страхования в части применения формулы расчета страховой премии не пропорционально периоду действия договора страхования, предусмотренные п.8.4 правил 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода при отказе страхователя от договора не соответствуют требованиям закона, поэтому являются ничтожными и не подлежат применению. С учетом произведенной выплаты, часть страховой премии, подлежащая возврату страхователю составляет <данные изъяты> руб. Так как ответчиком неправомерно удерживалась указанная сумма, то на нее подлежат начислению проценты за период с 14.04.2019 по 24.05.2019 г. в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ответчика ей, как потребителю, причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требования, просит признать порядок расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, предусмотренный п.8.4 правил страхования № 167/1 – не соответствующим действующему законодательству РФ, взыскать с ответчика часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку на дату вынесения решения суда, по состоянию на 24.05.2019 г. неустойка составляет <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец Кашникова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Крутолапова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» Жук А.Н. исковые требования не признал, указывая при этом, что в соответствии с действующим законодательством условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных плавила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя). Правилами страхования, предусмотрена формула расчета суммы, подлежащей возврату при отказе страхователя – физического лица от договора, в соответствии с которой произведен расчет и сумма возвращена истцу в большем размере, чем это предусмотрено правилами страхования, при отсутствии нарушение прав Кашниковой Е.А., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «МТС Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2019 года между ПАО «МТС Банк» и Кашниковой Е.А. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 15,9 % годовых на срок до 19.02.2024 г.

Своей подписью в договоре истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания, а также тарифами, являющихся неотъемлемой частью ДКО.

24.02.2019 года между Кашниковой Е.А. и САО «ВСК» был заключен договор страхования № № на основании Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017 г. Размер страховой премии по всем рискам составил <данные изъяты> руб., срок действия договора страхования 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

В соответствии с п.9.1 полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № № страхователь акцептировал договор страхования путем уплаты страховой премии, что подтверждается выпиской ПАО «МТС Банк» по счету Кашниковой Е.А.

29.03.2019 г. между САО «ВСК» и Кашниковой Е.А. было заключено дополнительное соглашение № № к договору страхования от 24.02.2019 г. № № от 29.03.2019 г., которым внесены изменения в договор страхования от 24.02.2019 г. №

06.05.2019 года истец обратилась в САО «ВСК» претензией о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку договора страхования в размере <данные изъяты> руб., а также признанию порядка расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, предусмотренный п.8.4 правил страхования № 167/1 недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность по возврату части неиспользованной страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования возлагается на страховщика только при прекращении договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, в случае же прекращения договора по иным основаниям страховщик обязан возвратить часть страховой премии только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре страхования (правилах страхования).

Поскольку в данном случае договор страхования прекращен не по основаниям, перечисленным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, а по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 958 ГК РФ, выплата неиспользованной части страховой премии может быть произведена только в случаях, если это предусмотрено договором страхования.

Пунктом 9.8 полиса-оферты предусмотрено, что при отказе Страхователя (физического лица) от договора страхования не позднее 14 календарных дней со дня его заключения (период «охлаждения») и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В установленный срок истец не обращалась с требованием об отказе от договора страхования.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела 29 марта 2019 года САО «ВСК» и Кашникова Е.А. заключили дополнительное соглашение №№ № к договору страхования от 24.02.2019 г. № № в соответствии с которым внесены изменения в договор страхования от 24.02.2019 г. № № в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Договор страхования от 24.02.2019 г. № № досрочно прекращается по инициативе страхователя с 29 марта 2019 года. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится страховщиком в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения по реквизитам страховщика.

Правилами страхования 167/1 в редакции от 18.12.2017 г. в п.8.2 предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора: 8.2.1. если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

8.2.2 если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

8.3. При отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2. Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,05 х (1-М / N) х П - В.

где М - количество месяцев, в течение которых договор действовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Таким образом, расчет премии, подлежащей возврату, рассчитывается следующим образом: ВВ = 0,05 х (1-2/60) х <данные изъяты> - 0, т.е. 0,05 х (1 - 0,04) х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), то правовых оснований для признания порядка расчета размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю, предусмотренный п.8.4 правил страхования № не соответствующим действующему законодательству не имеется.

При рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось истцом, что САО «ВСК» осуществило возврат в размере <данные изъяты> рубля, что соответствует условиям договора страхования и не нарушает прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Кашниковой Е.А., требований в части взыскания с ответчика страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

     Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты проценты на сумму долга, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Поскольку данный вид неустойки является производным от основного требования, то заявленная истцом сумма неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что при рассмотрении дела не установлено нарушения прав истца, как потребителя, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, штраф не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, также не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кашниковой Е.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Н.И.Мишина