Решение по делу № 2-1172/2017 от 28.06.2017

Дело №2-1172/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 25 августа 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Е.О. к Смирновой Н.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морева Е.О. обратилась в суд с иском о взыскании со Смирновой Н.А. денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что <дата>. она обратилась в КУМИ администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области с целью оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были переданы Кашицыной Л.К. для передачи Смирновой Н.А., которая занималась вопросом оформления указанного выше земельного участка в собственность.

<дата>. Кашицына Л.К. передала Смирновой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка, которая собственноручно подписана ответчиком.

<дата> в ответ на ее обращение о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность, КУМИ администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области ответило отказом, ввиду того, что данный земельный участок попадает в охранную зону воздушной линии электропередач 6-10 кВ и частично в охранную зону газопровода высокого давления.

В виду того, что Смирнова Н.А. нарушила свои обязательства по расписке, считает возможным взыскать долг в судебном порядке.

В судебном заседании истец Морева Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Смирнова Н.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Кашицына Л.К. по сути иска пояснила, что не смотря на то, что расписка от <дата>. составлена между ней и Смирновой Н.А., денежные средства принадлежали истцу, они были переданы в счет оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

С согласия истца, третьего лица дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что <дата>. истец Морева Е.О. передала Кашицыной Л.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи Смирновой Н.А. для оформления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в качестве залога для участия в аукционе.

<дата>. между Кашицыной Л.К. и Смирновой Н.А. был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, но данные услуги истцу оказаны не были.

Указанная расписка подписана Смирновой Н.А. собственноручно.

Из ответа КУМИ администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области от <дата>. № следует, что предоставление земельного участка в районе <адрес> для строительства индивидуального жилого дома не представляется возможным. Испрашиваемый участок попадает в охранную зону воздушной линии электропередач 6-10 кВ и частично в охранную зону газопровода высокого давления.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования Моревой Е.О. о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку расписка подтверждает передачу Смирновой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оформления земельного участка по адресу: <адрес>.

При этом Смирновой Н.А. не представлено надлежащих доказательств полного исполнения обязательств по оформлению указанного выше земельного участка.

Требование истца о погашении суммы в размере <данные изъяты> руб., ответчиком Смирновой Н.А. не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 разъяснено, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Моревой Е.О. суду заявлены требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование Смирновой Н.А. ее денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб., представленный по иску, судом признается математически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных Моревой Е.О. требований о взыскании с Смирновой Н.А. долга в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Смирновой Н.А. в пользу Моревой Е.О. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ <░░░░░> <░░░░>.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░>.) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░