Решение по делу № 2-1698/2019 ~ М-1492/2019 от 05.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Дело № 2-1698/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                         ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Колесникову Анатолию Николаевичу, Родкиной Анне Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Плательщиками за коммунальные услуги являются Колесников А.Н., Родкина А.Н.

Согласно расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и тепловую энергию для подогрева воды в сумме 133 132 рубля 44 копейки за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года.

В течение указанного периода ответчикам ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома ***.

Согласно договору возмездного оказания услуг № 17-18-102 от 31 января 2018 года, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в платежных документах.

Согласно произведенному расчету, размер пени за задержку платежа составляет 76 978 рублей 79 копеек.

Ссылаясь на статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98, 100, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление и подогрев воды в сумме 133 132 рубля 44 копейки за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года, пени в сумме 76 978 рублей 79 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 2 650 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесников А.Н., в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился. Ранее просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Предоставил суду заявление о признании исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 116 162 рубля 47 копеек и пени в сумме 25 581 рубль 55 копеек, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска является добровольным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родкина А.Н., в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала на отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении. Также просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2353/2019 по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к Колесникову А.Н., Родкиной А.Н. о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Колесников А.Н. с 29 мая 2008 года по настоящее время является собственником квартиры ***.

Согласно справке формы № 9 от 20 ноября 2019 года в данном жилом помещении зарегистрированы с 26 сентября 2008 года по настоящее время: Колесников А.Н., а с 28 ноября 2008 года по настоящее время Родкина А.Н.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета следует, что за указанным жилым помещением образовалась задолженность по платежам за отопление и подогрев воды за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 133 132 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «в» пункта 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, суд полагает требования о взыскании образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным АО «Мурманэнергосбыт» требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска в суд, срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает АО «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2016 года.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков, задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 116 162 рубля 47 копеек и пени в сумме 25 581 рубль 55 копеек.

Признание иска ответчиком Колесниковым А.Н. в порядке статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Довод ответчика Родкиной А.Н. об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности со ссылкой на не проживание в спорный период в указанном жилом помещении суд отклоняет, поскольку на спорный период времени ответчик значилась зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем по общему правилу, установленному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» –удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Колесникова Анатолия Николаевича, ***, Родкиной Анны Николаевны, ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2019 года в сумме 116 162 рубля 47 копеек, пени за задержку платежа в сумме 25 581 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650 рублей 56 копеек, а всего взыскать 144 394 рубля 58 копеек.

Взыскать с Колесникова Анатолия Николаевича, 20 января 1984 года рождения, уроженца гор. Котлас Архангельской области, Родкиной Анны Николаевны, 12 июня 1982 года рождения, уроженки г. Обнинск Калужской области, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 692 рубля 16 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко